Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165438342
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 1715
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Север - заочный конкурс
Участник Мясищева Диана Константиновна
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Химия (экспертная оценка)Изучение адсорбционных особенностей некоторых неорганических и органических соединений лауреат III степени
Мнение эксперта:
1. Текст в значительной степени имеет характер компилятивный и составлен как из фрагментов материалов интернет, например, ( https://goo.su/LzrLkn ), ( https://goo.su/x3Ut ), ( https://goo.su/NjiUH ) так и положений более ранней работы другого автора ( https://school-science.ru/5/13/35723 ), включая описания опытов, в том числе, выводы (например, 3.13, 3.14) по опытам и список интернет-источников, не связанный с текстом. 2. Ссылки на указанную работу нет. Как и вообще нет ссылок на источники: заимствования приводятся с нарушением правил цитирования. ссылки на шесть источников информации из десяти, включенных в список литературы. В список литературы включаются только источники, которые отвечают трем требованиям: а) изучены авторами; б) применялись в ходе работы; в) применены при написании текста работы, т.е. на них есть ссылки в тексте – в квадратных скобках после взятых в кавычки цитат. В противном случае список существует сам по себе, в отрыве от работы, и не имеет смысла. 3. В двух поступивших на экспертизу файлах повторяются крупные фрагменты текста, нумерация разделов не выверена. Заключение и список литературы располагаются посреди текста. Затем вновь повторяется описание опытов и в конце – приложения. 4. Не соблюдены логика и структура текста проектной/исследовательской работы. 4.1. Каждой задаче соответствует хотя бы один метод ее решения. Для каждой задачи должна выдерживаться логическая цепочка: тема работы – проблема – актуальность – гипотеза – цель – задачи – метод(ы) решения каждой задачи – результат(ы) решения каждой задачи – вывод(ы) по каждой задаче. Методов в работе нет. 4.2. Выводы и заключение – два итоговых раздела. 4.2.1. Выводы: а) соотносятся с задачами (каждой задаче соответствует минимум один метод – работа по решению задачи – минимум один результат решения задачи и минимум один вывод); б) формулируются по пунктам, нумеруются (1, 2, 3, ...); в) не повторяют формулировки задач; г) приводятся с количественными характеристиками (с цифрами) по каждому пункту: что и в каком объеме сделано, что получено в результате решения каждой задачи, а также выполнения других основных действий в ходе выполнения проекта/исследования. 4.2.2. В заключении, следующем за выводами, в частности: • формулируется основной результат (соответствующий цели) исследования; • указывается, достигнута ли цель, решены ли задачи, подтверждена ли гипотеза (для чего ставятся цель и задачи, выдвигается гипотеза, если о них не вспоминают ни в ходе работы, ни по ее окончании?); • проводится самоанализ работы в формате: что сделано хорошо / что можно улучшить; • приводится обоснование практической значимости исследования/проекта (т.е. кто конкретно, где именно и каким образом может применить результат работы? – например, в каких классах, при изучении каких конкретно тем); • делается предположение о том, какое продолжение может получить работа (вероятные перспективы продолжения работы). 5. Работа, если ее достойно представить, вполне может рассчитывать на высшую оценку.