Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164863596
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2431
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Юность, наука, культура (осенний конкурс)
Участник Сидоров Леонид Леонидович

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Общая экология (рецензия)Создание экологически безопасной промышленной технологии полной переработки двух опасных производственных отходов отработанного фильтровального порошка и золы лузги подсолнечника с производством востребованных в обществе продуктов. лауреат I степени
Мнение эксперта:
«Создание экологически безопасной промышленной технологии полной переработки двух опасных производственных отходов отработанного фильтровального порошка и золы лузги подсолнечника с производством востребованных в обществе продуктов» - такую новую, актуальную и практически направленную работу представил на конкурс Леонид Сидоров. Новизна работы подтверждена патентами на изобретение, а актуальность определяется уже тем, что невообразимое количество подсолнечной лузги от переработки семян подсолнечника отнесено к промышленно опасным отходам. Именно количество сыграло в этом основную роль, поскольку в нашей повседневной жизни лузга совершенно безопасна. Рассматриваемый исследовательский проект - полностью соответствует требованиям, предъявляемым к школьным исследовательским работам, во введении обсуждены все необходимые позиции, сама работа структурирована, цельная, логичная, неплохо оформленная. В принципе, серьезных замечаний нет, можно было бы на этом рецензию закончить, но как всякий новый продукт, представленный проект можно улучшить. Поэтому дальше изложу свои замечания и предложения с точки зрения оптимизации текста. Прежде всего, бросается в глаза канцеляризм текста. Так нормальные люди, тем более школьники, не говорят. Так пишут чиновники, сложно, витиевато с постоянными повторениями. Читать неудобно, надо возвращаться постоянно назад, чтобы понять, так в чем же разница, ведь слова одни и те же. Возможно, вы взяли текст из документов для оформления патента, но его надо упростить, чтобы и дети поняли. Ведь суть то несложная, доступная школьнику, изучающему химию. Например, можно упростить изложенную вами гипотезу. «Применение естественных химических свойств двух опасных производственных отходов золы лузги подсолнечника и отработанного фильтровального порошка, направленных на переработку данных отходов с производством востребованных продуктов передела чистящего-моющего средства и средней соли калия (удобрения)». Химические свойства производственных отходов золы лузги подсолнечника и отработанного фильтровального порошка позволяют получить при их взаимодействии чистяще-моющее средство и среднюю соля калия (удобрение). Не надо постоянно употреблять слово опасные отходы, не так уж они и опасны, чтобы концентрировать внимание на их опасности. Просто нет технологий их переработки, а предложили простой, но эффективный способ. Методы исследования тоже надо упростить. Здесь достаточно указать, что основной метод – экспериментальный лабораторный опыт с использованием химических процессов выщелачивания золы при разных режимах, омыления жиросодержащего порошкового отхода и взаимодействия полученных продуктов с целью получения моющего и чистящего средства. Старайтесь не повторять одни и те же мысли. Концепция и идея об одном и том же, значит их надо объединить одним-двумя предложениями, иначе это очень отвлекает от сути работы. Уберите из всех целей слово понимание. «Понимание процесса отделения жировой фракции от отработанного фильтровального порошка, описание технологического режима разделения отхода». Какая цель? Отделение, описание и т.д. Также описание опытов надо упростить, написали, что шаг изменения температуры в 20 градусов, а изменение концентрации раствора в такой-то пропорции и достаточно. Не распыляйте внимание читателя. Кстати, откройте учебник химии и проверьте диапазон рН, он от 0 до 14. То есть, давать надо таблицу с кратким описанием и выводом. Но вывод тоже упростите. В такой формулировке только для патента. «Вывод к опыту №2: при одинаковых условиях смешивания, отстаивания водного раствора золы, отсутствии теплового и электрического воздействия на водный раствор золы достигается получение водного раствора щелочей требуемого значения рН среды». За один раз прочтения в него не вникнешь. Мне кажется более понятным следующее: при одинаковых и неизменяемых условиях опыта водный раствор щелочи имеет требуемое значение рН. Во всяком случае, именно это понимается из Вашей фразы. Величину рН достаточно давать до десятичного знака, а температуру и количество мл целыми величинами. Здорово, что в примечании даете ГОСТ. В диаграмме нужно указать или долю, или процент каждого компонента полученного раствора. Итог серии опытов вообще уберите, в предыдущих выводах уже все сказано. Как мне кажется, приводить технологию производства тоже не надо, сошлитесь на описание в патенте. Заключение тоже упростите, в нем говорится о подтверждении Вашей гипотезы и достаточно. Чтение об одном и том же вызывает раздражение. И еще один этический совет. Я сомневаюсь, что всю огромную работу, особенно по оформлению патента, вы проделали один, и поняла, что организатором были либо мама, либо старшая сестра. Значит, хорошо бы за помощь сказать спасибо, так принято во всем научном мире. Все вышесказанное не умаляет значение проекта и роли автора в нем. Просто текст из патентного требуется перевести в школьный. Оценка работы, безусловно, отличная, а сам Сидоров Леонид заслуживает звания Лауреата первой степени.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Обнинск - очная конференция , Юность, Наука, Культура - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)