Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Юность, наука, культура (осенний конкурс)
Участник Кантышев Владислав Кириллович

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Русский язык (рецензия)КОЛЛЕКТИВНАЯ ЭПИСТОЛЯРНАЯ ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ АВТОРОВ ФРОНТОВЫХ ПИСЕМ лауреат II степени
Мнение эксперта:
Отмечается нетривиальность, оригинальность выбранной темы, ее новизна. Владислав изучал коллективную эпистолярную языковую личность фронтовика на базе текстов военного эпистолярия, предоставленных в свободный доступ сотрудниками и кадетами ФГКОУ «Тюменское ПКУ» и Государственным архивом Тюменской области. Над структурой нужно поработать более тщательно. Работа должна соответствовать общепринятой структуре. Работа должна быть построена по определенной структуре, которая является общепринятой для научных трудов. Основными разделами в порядке их расположения в тексте работы являются: титульный лист, оглавление, введение, обзор литературы, методы исследования, результаты и обсуждение, выводы, заключение (не обязательно), список литературы; приложения (при необходимости). Все разделы должны называться именно так и располагаться в работе в перечисленном порядке. Сейчас работа напоминает научную статью. Пожалуйста, подкорректируйте свое исследование в структурном отношении. В остальном работа выполнена в целом корректно. Соблюдены многие требования. Владислав выполнил большой объем поисковой, исследовательской, аналитической, экспериментальной работы: определил жанрово-стилевую специфику эпистолярия; проанализировал фронтовую эпистолу как естественную письменную речь; изучил эпистолярную языковую личность через выявление её параметров; подробно и глубоко исследовал коллективную языковую личность фронтовиков на примере текстов 50 писем. Особенно хотелось бы отметить социально-патриотическую значимость работы – автор заявил о создании алгоритма работы над воспитательным социальным проектом «Письмо, пришедшее с войны». Но, к сожалению, в работе данный аспект не представлен. Положительно оценивается новизна исследования. Для исследования коллективной эпистолярной языковой личности авторов фронтовых писем в работе составлена классификация, при этом уточнены параметры классификации А.В.Курьянович - добавлены такие параметры, как знание и умелое использование графико-пространственных ресурсов, семантическое пространство писем, структурные особенности писем. Кроме того, каждый из параметров классификации был структурирован. Это характеризует автора как пытливого исследователя, хорошо владеющего навыками лингвистического анализа. Работа в целом может быть признана самостоятельной. Но, пожалуйста, сделайте ВСЕ ссылки на первоисточники. Есть заимствования без ссылок, как определила система Антиплагиат, например, с сайтов http://www.dslib.net/istoria-otechestva/socialno-psihologicheskij-portret-frontovika-velikoj-otechestvennoj-vojny.html http://old.nauka-dialog.ru/assets/userfiles/1125/75-87_Nikitina_ND_2016_3(51).pdf и др. Высоко оценивается практическая часть. С положительной стороны работу характеризует высокая познавательная мотивация автора, стремление рассмотреть проблему с разных сторон, тщательность выполнения как теоретической, так и исследовательской части, удачные попытки повысить практическую значимость исследования, рефлексивный характер осмысления своего опыта изучения различных аспектов выбранной темы. Работа написана с соблюдением большинства требований, которые предъявляются к научно-исследовательским работам учащихся данной возрастной категории. Радует разноплановость работы, разнообразие методов. Исследование полностью соответствует основным конкурсным критериям. В работе содержатся необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы, введение, в котором сформирован понятийный аппарат, теоретическая часть, практическая часть, указание теоретических источников, положенных в основу работы, выводы. Тема раскрыта. Недостатком работы можно считать отсутствие гипотезы. Хотя некоторые эксперты не считают гипотезу обязательной для школьных исследований по гуманитарным наукам, но на наших конференциях предпочтительнее все же исследования, в которых есть корректно сформулированная гипотеза. Есть замечания к оформлению. Как такового нет титульного листа. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 9 2. Обоснованность выбора темы исследования - 8 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 9 4. Полнота раскрытия темы - 10 5. Достижение цели и задач исследования - 7 6. Соблюдение структуры научной работы - ? 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - ? (заключение и выводы как отдельный обязательный раздел отсутствуют) 8. Работа с первоисточниками, литературой - 8 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 8 10. Личный вклад и позиция - 9 Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2-й степени с доработкой. При доработке и удачной защите можно рассчитывать на высшую оценку. Желаем удачи. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
Юность, Наука, Культура - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)