Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Юность, наука, культура (осенний конкурс)
Участник Гаряева Байрта Евгеньевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Литературоведение (рецензия)Жанр рождественских рассказов в литературе лауреат III степени
Мнение эксперта:
Проект производит в целом хорошее впечатление. Работа имеет описательно-теоретический характер с элементами лингвистического анализа. Достоинства работы – в мотивации автора к изучаемой теме, в просветительском потенциале работы, который можно в перспективе раскрыть более полно. На наш взгляд, главной ценностью работы могла бы стать педагогическая направленность проектной части –система уроков по изучению рождественских рассказов в 6 классе, о которой говорится во введении. В работе есть существенные недостатки . Цель может быть только одна. У Вас – 3 цели. Определитесь. Во введении нет описания новизны и гипотезы. И действительно, новизной теоретическая часть работы не отличается. Если Вы главным в работе сделали бы заявленные уроки, усилили бы на этом акцент, тогда работу можно было бы сделать педагогическим проектом. Однако система уроков в работе не представлена! Основной и самый серьезный недостаток работы – выраженные признаки реферата. Возникают вопросы – насколько велика доля самостоятельности автора как исследователя? Какие именно источники рассматривались в работе? Необходимо более тщательно поработать со ссылками в тексте работы. В работе, как выявила система Антиплагиат, есть прямые заимствования, например, с сайтов: https://weburok.com/1331091 http://www.microanswers.ru/article/motiv-chyda-v-sbornike-detstvo-sorok-devjat.html https://art.1sept.ru/article.php?ID=200702305 и пр. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Или следует переосмысливать найденную информацию и излагать ее более корректно. Пожалуйста, сделайте правильно оформленные ссылки на первоисточники. Работа значительно выиграла бы, если бы Вы в теоретической части творчески переработали сведения, взятые из источников. В целом заключение не выглядит информативным, содержит известную информацию. Следует включить в него конкретные данные Вашего исследования в обобщенном виде. Выводы достаточно поверхностны, содержат общеизвестную информацию. Оформление могло бы быть лучше (красные строки отсутствуют, нет ссылок и т.д.). Главные недостатки: недостаточность новизны, признаки реферата, недостаточная продуманность введения, которое является «фундаментом» исследования, слабая структура всей работы как исследования, отсутствие заявленной во введении системы уроков и т.д. Критерии оценивания исследовательских работ (10-ти балльная оценка) 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы - 7 2. Наличие литературного обзора, его качество - ? 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность - 4 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 5 5. Корректность методов, методик исследований - 4 6. Возможность практического применения результатов исследования - 4 7. Соответствие выводов полученным результатам - 5 8. Культура оформления результатов - 6 Заключение. Работа соответствует лишь некоторым требованиям. Нужна серьезная доработка. При условии выполнения рекомендаций и с учетом высокой мотивации Байрты к теме автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 3-й степени. Желаем успехов. Надеемся, что Вы доработаете свое исследование. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
XXXVI ЮНК - Обнинск - очная конференция , Юность, Наука, Культура - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)