Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Юность, наука, культура (осенний конкурс)
Участник Настинова Санина Мергеновна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Историческое краеведение (рецензия)По следам Федора Калмыка лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа имеет описательно-теоретический характер с выраженной практической частью. Замысел работы интересный, актуальный. Работа посвящена изучению судьбы и творчества художника Федора Калмыка. Отмечается желание Санины внести свой вклад в краеведческий потенциал своего региона. Достоинства работы – интересный и актуальный замысел, разнообразие методов. Отмечается новизна выбранной темы. Похвально желание автора сделать своим проектом вклад в историческое раскрытие этой темы, т.к.. по мнению Санины, «комплексного исследования, в полном объеме отразившего страницы жизни столь многогранной личности, к сожалению, на сегодняшний день нет». Однако в работе есть недочеты, которые следует исправить, Название работы сформулировано не по требованиям. Название должно соответствовать правилам, принятым в науке, то есть отражать содержание и направление выполненной работы, соответствовать возрасту и возможностям исполнителя. Не рекомендуется использовать стиль, характерный для рекламы или журналистики. Стиль изложения следует изменить, избавиться от некоторого оттенка публицистичности. Исследование – это не сочинение. Для научных текстов характерен достаточно сухой и сдержанный стиль, особая лексика и речевые конструкции. Для старших школьников недопустимы проявления личных чувств и эмоций автора, нежелательны проявления публицистического жанра (например, «Что мы видели из его творений? Но что мы знаем о нём?» и пр.). названия разделов также не соответствуют требованиям исследования. Нужны ссылки на первоисточники. Система Антиплагиат выявила прямые заимствования. Например, с сайтов https://newsmir.info/1338741 https://bestgeneric.ru/zhivopisnyi-sklad-monpansie-lorenco-giberti-skulptury-relefy/ https://www.dw.com/ru/%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%80-%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87-%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D1%8B%D0%BA-%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA/a-44808277 Необходимо сделать ссылки на первоисточники. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Или следует переосмысливать найденную информацию и излагать ее более корректно. Ссылки на источники должны быть в тексте работы, в квадратных скобках. Например «как было показано Ивановым П.П. и др»[ 1 ] . Необходимо указывать полную информацию об источнике – автор, название книги или статьи, выходные данные. В ссылках на Интернет- ресурсы также необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. Вышеперечисленные недочеты делают теоретическую часть работы похожей на реферат. Это является главным недочетом. Между тем в работе есть хороший исследовательский потенциал. На наш взгляд, главная ценность работы – в ее проектной составляющей. Главное достоинство работы – в ее просветительском значении. При этом как исследование работа нуждается в корректировке. Ваша «цель – изучение истории жизни и творчества художника Ф.Калмыка в контексте исторического развития калмыцкого народа». Следует сделать более сильные акценты на этой взаимосвязи, проследить отражение исторического развития калмыцкого народа в жизни и творчестве художника Ф.Калмыка. Сейчас это затруднительно увидеть в работе. Гипотеза никак не отражена в заключении. Не лучше ли тогда всю работу представить как просветительский проект, а не исследование? Вы пишете: «Гипотеза научного исследования заключается в том, что разнообразные перипетии в исторической судьбе калмыцкого народа конца XVIII – начала XIX вв. безусловно, повлияли на жизненный и творческий путь Федора Ивановича». Тогда Ваши выводы и заключение должны доказывать или опровергать гипотезу. Выводы недостаточно содержательны, на наш взгляд, заключение нужно доработать, основываясь на конкретных результатах исследования, причем строго связать с целью и гипотезой. Хорошо, что в работе есть подтверждения ожидаемых результатов. Они представлены в кратком виде (классный час, лекции и др.). Ожидаемые результаты: повышение интереса обучающихся к жизни и творчеству Ф.Калмыка; обогащение знаний обучающихся по истории и культуре калмыцкого народа; повышение страноведческой компетентности обучающихся в рамках диалога культур;) – все это находит отражение в фотографиях Приложения. Можно описать более подробно эту часть (отзывы. мнения, сценарий классного часа и пр.). Ведь в работе собраны интересные материалы и автор щедро делится со сверстниками результатами свой работы, обратная связь очень важна, что будет усиливать проектную значимость работы.. Дополнение проектной составляющей делает работу более социально значимой. Для того, чтобы Вам было легче справиться с корректировкой, можно переориентировать работу в проект. Если хотите оставить ее как исследование, поработайте, пожалуйста, более тщательно над структурой, выполните более корректно работу с первоисточниками. Сильные стороны работы – высокая мотивация автора, актуальность темы, разнообразие методов, просветительская ценность. Недостаток (и существенный!) – реферативность работы. Что нового сделано автором как исследователем самостоятельно? Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 8 2. Обоснованность выбора темы исследования - 9 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 6 4. Полнота раскрытия темы - 8 5. Достижение цели и задач исследования - 7 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 7 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - ? 8. Работа с первоисточниками, литературой - ? 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 6 10. Личный вклад и позиция - 9 Заключение. Желаем поработать над недочетами, которые необходимо исправить. Пока автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением дипломов 2-й степени. Желаем удачи. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
XXXVI ЮНК - Обнинск - очная конференция , Юность, Наука, Культура - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)