Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Юный исследователь (осенний конкурс)
Участник Чернорецкая Елизавета Алексеевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| История (рецензия) | Обмен как средство оплаты во время Великой Отечественной Войны | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Работа производит в целом хорошее впечатление. Замысел интересный, тема актуальная, междисциплинарная. Елизавета, Вы и Ваш руководитель – молодцы! Это так важно, что Вы своей работой стремитесь восполнить пробелы в изучении истории нашей страны, сравнивая значение обмена в современности и во время Великой Отечественной Войны. Автор вполне убедительно демонстрирует в своей работе связь духовного и денежного обмена, пытается доказать, что без этих процессов современное поколение не сможет развиваться, а также удовлетворять свои потребности. Во введении следует обозначить новизну исследования, подкорректировать задачи (изучить что-либо - это учебная, реферативная задача). В теоретической части рассмотрено понятия «обмен», его виды, значимость. Информация изложена кратко и ёмко, но, на наш взгляд, можно было бы еще усилить этот раздел, творчески переработав авторитетные источники в соответствии с уже достаточной возрастной подготовленностью автора. Уверены, что Лиза могла бы выполнить обзор литературы на еще более высоком уровне. И пожалуйста, сделайте ВСЕ ссылки на первоисточники! Практическая часть выполнена неравнозначно, могла бы оцениваться положительно. Автором проведен опрос «Понятие обмена в сознании подростков XXI века». Однако сделанные на основе опроса выводы, на наш взгляд, выглядят недостаточно убедительными. Нет наглядного представления опроса. В данном разделе не хватает параллелей с авторитетными источниками, выводами, взглядами, мнениями ученых. Без этого некоторые фрагменты исследования напоминают эссе по обществознанию. В работе в целом Лиза проявила себя как вдумчивый, заинтересованный, пытливый исследователь. Главные недостатки – отсутствие приложений с результатами опроса, наглядности результатов. При очень интересном замысле Вы пока не довели работу до конца. От этого она представляется несколько сыроватой. Объем работы- всего 13 страниц. Следовало бы больше внимания уделить главной идее работы – сравнению обмена на разных временных этапах. Как именно Вы изучали обмен во время войны? Какими источниками пользовались? Это в работе обозначено очень кратко и не вполне убедительно. В работе должны быть ссылки на первоисточники. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Или следует переосмысливать найденную информацию и излагать ее более корректно. Ссылки на источники должны быть в тексте работы, в квадратных скобках. Например «как было показано Ивановым П.П. и др»[ 1 ] . Необходимо указывать полную информацию об источнике – автор, название книги или статьи, выходные данные. В ссылках на Интернет- ресурсы также необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. Работа написана с соблюдением ряда требований, которые предъявляются к научно-исследовательским работам учащихся данной возрастной категории. Радует актуальная тема, разноплановость методов. Огорчает некоторая недоработанность. В работе содержатся основные необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы, введение, в котором в целом сформирован понятийный аппарат (необходимо подкорректировать), теоретическая часть, практическая часть, указание теоретических источников, положенных в основу работы, приложения, выводы. Рекомендуется Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 8 2. Обоснованность выбора темы исследования - 7 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 8 4. Полнота раскрытия темы - 7 5. Достижение цели и задач исследования – 7 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 8 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 7 8. Работа с первоисточниками, литературой – 5 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 5 10. Личный вклад и позиция - 8 Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2-й степени (с доработкой). Желаем удачи. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: Юный исследователь - онлайн конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||