Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165415216
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2751
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Юный исследователь (осенний конкурс)
Участник Лямина Елена
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Учебные проекты (рецензия)Методы решения ребусов лауреат II степени
Мнение эксперта:
Елена, Ваша работа в целом производит благоприятное впечатление. Тема Вами выбрана очень важная, нужная, однако далеко не новая. Продолжение этой работы может быть очень перспективной, если Вы воплотите планы в сфере развития логического мышления своих сверстников.. Вся теоретическая часть напоминает реферат. Ведь эта информация не нова. Оформление красочное. Результатом проекта должен быть конкретный продукт. Если результат Вашего проекта – составленные Вами несколько ребусов, то, на наш взгляд, этого маловато. Хорошо бы дополнить эту самую главную часть. Например, подготовить небольшой сборник, предложить ребятам, провести просветительское мероприятие, собрать отзывы, мнения и представить в своей работе. Тогда проектная составляющая будет более убедительной. В ссылках на Интернет- ресурсы в списке литературы также необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. Критерии оценивания «продукта» проектной деятельности (10 балльная шкала) 1. Полнота реализации проектного замысла (уровень воплощения исходной цели, требований в полученном продукте, все ли задачи оказались решены) - 8 2. Соответствие контексту проектирования – 8 3. Степень новизны – 5 4. Социальная (практическая, теоретическая) значимость – 8 5. Эстетичность - 9; 6. Потребность дальнейшего развития проектного опыта - 9 Заключение. Работа соответствует основным требованиям. Рекомендовано усилить собственно проектную часть. При условии выполнения рекомендаций и с учетом высокой мотивации Елены к теме автор заслуживает присуждения звания Лауреатов заочного конкурса с вручением дипломов 2-й степени с доработкой.
Рекомендация к участию:
Юный исследователь - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)
Математика (оценка)Методы решения ребусов лауреат II степени
Мнение эксперта:
1. Раздел 1.1 целесообразно исключить, как не имеющий отношение к теме исследования. Нет требования представлять объемные тексты. Нет требования составлять всеобъемлющие обзоры литературы. Нет требования представлять материалы об истории объекта или предмета исследования. Вы готовите не энциклопедию, не справочник, а краткий, емкий, сжатый рассказ только о проделанной авторами работе. Ценность представляют только результаты собственной работы. Только ради них, а не скопированных откуда-либо текстов и проводится конкурс. Рефераты, компилятивные тексты, полностью либо частично заимствованные работы в рамках конкурса пока не рассматриваются. Рекомендуемый объем реферативной части / обзора литературы – 0,5–1,0 с. 2. «Ц е л ь работы: исследовать существующие методы решения ребусов с целью.» Цель с целью. Во-первых, «исследовать» (как и «изучить», «проанализировать» – не цель и задачи, а методы – виды работ по решению задач исследования: работа по решению задачи в проектной и исследовательской деятельности называется методом. Во-вторых, исследование, изучение, анализ – процессы, процессы не могут быть целями или задачами. В-третьих, возникают вопросы: для чего, с какой целью исследовать, изучать, анализировать? Что предполагается получить в результате узнавания, наблюдения и изучения? – Ответы на эти вопросы помогут сформулировать задачи. 3. Цель в работе сформулирована (развитие логического мышления), но спрятана за метод (исследовать). Другой вопрос, достигнута ли цель? Какая работа проведена автором, чтобы выяснить, произошло ли развитие логического мышления, и как это было измерено? Если данных о степени развития логического мышления в тексте нет, то либо работа не выполнена, либо цель поставлена неверно. Скорее, второе: задача оценить степени развития логического мышления не ставилась. Так что, цели в работе нет. 4. Задача 1 не соответствует теме исследования. 5. Задача 2 представляет собой не задачу, а метод (см. выше п. 2). 6. Задач 3 – также не задача, а метод: для чего, с какой целью «решить ребусы разных видов и сложности»? Что именно, какой результат автор планирует получить на основании решения ребусов разных видов и сложности? Как автор планировал применить навыки решения ребусов для решения следующей задачи и достижения цели исследования? Ответы на этит вопросы помогут сформулировать задачу. 7. Задача 4 состоит из двух задач: 1) «самостоятельно составить несколько ребусов» (необходимо указывать, сколько именно); 2) предложить ребусы для решения (кому именно? из выводов следует, что «другим участника» – участникам чего? кто конкретно эти участники, сколько их? каковы результаты решения ребусов другими участниками?). – Решена ли задача «предложить ребусы для решения»? Если хотя бы одна задача не решена – работа не выполнена. 8. «2.2. Составление ребусов. В заключении предлагаю самостоятельно разработанные ребусы.» – Заключение – следующий раздел, в нем нет ребусов. 9. Выводы (требуются, начиная с 5 класса) приводятся с количественными характеристиками (с цифрами) по каждому пункту: что и в каком объеме сделано, что получено в результате решения каждой задачи, а также выполнения других основных действий в ходе реализации проекта/исследования. Например, сколько решено ребусов (по степеням сложности), сколько составлено ребусов, их степень сложности. 10. В заключении, следующем за разделом «Выводы», в частности, приводятся: – самоанализ работы в формате: что сделано хорошо / что можно улучшить; – обоснование практической значимости проекта/исследования (т.е. кто конкретно и как именно может применить ее результаты, например, в каких классах, при изучении каких конкретно тем); практическая значимость работы обосновывается, когда результат получен, т.е. в заключении; – достигнута ли цель, решены ли задачи; для исследования – подтверждена ли гипотеза? – предположение о том, какое продолжение может получить работа (вероятные перспективы продолжения работы). 11. В список литературы включаются только источники, которые: а) изучены авторами; б) применялись в ходе проекта; в) применены при написании текста работы, т.е. на них есть ссылки в тексте – в квадратных скобках после взятых в кавычки цитат. В противном случае список существует сам по себе, в отрыве от работы, и не имеет смысла. 12. В ссылках на интернет-источники указываются: -- фамилия и инициалы автора/авторов; -- название (заголовок) цитируемого материала; -- название сайта/портала; -- URL («адрес») страницы, на которой расположен цитируемый материал. 13. Все ссылки располагаются в общем списке литературы в алфавитном порядке по фамилиям авторов. При отсутствии указания на авторов – по названию публикаций. 14. В текстах проектных и исследовательских работ употребляется безличная форма повествования – без местоимения «я» и его производных (мой, моя, меня, …), что соответствует правилам научной этики.
Рекомендация к участию:
Конференция «Юный исследователь» - 1 сессия , Конференция «Юный исследователь» - 2 сессия , Научный потенциал-XXI (15 апреля 2021 г.)
Форма участия:
доклад (доработка)