Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Юный исследователь (осенний конкурс)
Участник Галимуллина Нелли Олеговна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Окружающий мир и ОБЖ (рецензия)Осиная бумага лауреат I степени
Мнение эксперта:
Работа посвящена изучению сходства и различия свойств бумаги и материала, из которого сделано осиное гнездо и в целом соответствует большинству общепринятых требований к исследованию. Тема неизбитая. Интересная. Главное достоинство работы – рефлексия личного опыта автора. Структура хорошо продумана, наблюдения описаны, прекрасно проиллюстрированы. Положительно характеризует автора аналитический подход к изучаемым информационным источникам. Нелли выполнила значительный объем исследовательской, аналитической, практической и поисковой работы. Каждый опыт описан вполне последовательно, текст логичен. Работа выполнена грамотно. Работа с первоисточниками выполнена корректно. Спасибо научному руководителю, всем, кто поддерживал и наставлял автора. Автор проявила высокий уровень исследовательских навыков. Есть отдельные вполне исправимые недочеты. Не самое удачное название для исследования. Название должно соответствовать правилам, принятым в науке, то есть отражать содержание и направление выполненной работы, соответствовать возрасту и возможностям исполнителя. Не рекомендуется использовать стиль, характерный для рекламы или журналистики. Исследование представляет собой краткое, но вполне точное описание личного опыта автора. Однако хотелось бы более глубокой исследовательской части. Экспертам немного не хватило погружения в эту интересную оригинальную тему. Хотя мы помним, что краткость – сестра таланта. Хорошо бы наметить перспективы продолжения исследования. Работа написана с соблюдением основных требований, которые предъявляются к научно-исследовательским работам учащихся данной возрастной категории. В работе содержатся основные необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы, введение, в котором сформирован понятийный аппарат, исследовательская часть, указание теоретических источников, положенных в основу работы, выводы. Важно также учитывать, что выводы и заключение - не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности - с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. Критерии оценивания исследовательских работ (10-ти балльная оценка) 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы - 9 2. Наличие литературного обзора, его качество – 8 (литературного обзора нет в виде отдельного раздела, нужны ВСЕ ссылки на источники) 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность - 8 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 10 5. Корректность методов, методик исследований - 10 6. Возможность практического применения результатов исследования - 9 7. Соответствие выводов полученным результатам - 8 8. Культура оформления результатов - 9 При условии небольшой доработки автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 1-й степени. Желаем успехов. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
Конференция «Юный исследователь» - 1 сессия , Конференция «Юный исследователь» - 2 сессия , Юный исследователь - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)