Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Юный исследователь (осенний конкурс)
Участник Кулясова Анна Денисовна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Литературоведение (рецензия)Книга в моей семье лауреат II степени
Мнение эксперта:
Проект производит в целом хорошее впечатление. Работа имеет описательно-теоретический характер с элементами анализа и посвящена теме чтения книг и чтения в жизни младших школьников. Вы, Аня, большой молодец, что затрагиваете важную тему чтения. Главное достоинство работы – в ее просветительском значении. При этом работа значительно выиграла бы, если бы Вы не только констатировали какие-то факты, но и формировали бы читательские вкусы (или хотя бы попытались). Например, можно дополнить работу сценарием проведенного просветительского мероприятия, отзывами ребят, фото и т.д. Пока этого в работе нет. В работе есть недочеты. Название следует изменить, т.к. далеко не вся работа связана с этим названием. Название должно соответствовать правилам, принятым в науке, то есть отражать содержание и направление выполненной работы, соответствовать возрасту и возможностям исполнителя. Не рекомендуется использовать стиль, характерный для рекламы или журналистики. Цель исследования обозначена слишком широко. Лучше сделать ее более узкой, конкретной. Вообще работа имеет бОльшую ценность как просветительский проект, а не исследование. Ведь роль книги и чтения в жизни младших школьников давно и успешно определена, а вот привлечение внимания одноклассников к книгам и чтению – актуально! Пожалуйста, доработайте введение. Ведь это – фундамент исследования, на который должно логично и обоснованно укладываться содержание работы. В работе нет гипотезы, новизны, описания методов. Непонятно, как и кем именно проводилось исследование «Как ребята выбирают книги в библиотеке» и «Основные показатели работы библиотеки за 3 года». Откуда взялись проценты (стр.4)? Какова роль автора в этих исследованиях? Выборка в 20 человек не анализируется в процентах. В науке принято говорить о процентах, если респондентов 100 человек и более. Значительную часть работы занимает список – рекомендация книг. Это можно (и нужно) разместить в Приложении, т.к. данная информация к исследовательской работе имеет отношение лишь как дополнение. И тогда собственно практическая часть будет нуждаться в доработке. Например, можно дополнить работу исследованием, связанным с тем, какие именно книги прочли одноклассники, как они отзываются об этих книгах и т.д. Здесь уже должны сыграть роль Ваш выбор и интерес как автора работы. Для научных текстов характерен достаточно сухой и сдержанный стиль, особая лексика и речевые конструкции. Данная работа местами напоминает сочинение. Это не влияет на раскрытие научной сути работы, проявления личного отношения автора не добавляют фактов. Ссылки на источники должны быть в тексте работы, в квадратных скобках. Например «как было показано Ивановым П.П. и др»[ 1 ] . Необходимо указывать полную информацию об источнике – автор, название книги или статьи, выходные данные. В ссылках на Интернет- ресурсы также необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. Работа в целом соответствует некоторым критериям оценки исследовательских работ. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 7 2. Обоснованность выбора темы исследования - 8 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 5 4. Полнота раскрытия темы - 6 5. Достижение цели и задач исследования - 7 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 7 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 7 8. Работа с первоисточниками, литературой - ? 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 8 10. Личный вклад и позиция - 7 Автор (в учетом возраста) заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2-й степени. Надеемся, что Вы доработаете свой проект. Желаем удачи. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
Конференция «Юный исследователь» - 1 сессия , Конференция «Юный исследователь» - 2 сессия
Форма участия:
доклад (доработка)