Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Юный исследователь (весенний конкурс)
Участник Головнина Елизавета Владимировна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Краеведение (рецензия) | Река Рудянка как объект изучения и маршрут экскурсии выходного дня | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Работа имеет описательно-теоретический характер с выраженной практической частью. Замысел работы интересный, актуальный. Проект хорошо продуман. Работа настолько зрелая, что у некоторых экспертов вызвала сомнение в самостоятельности автора. Однако мы берем на себя ответственность доверять автору и научному руководителю и оценить работу в целом положительно. В работе есть ряд недочетов, который нужно исправить. Хотелось бы более четко указать уже во введении, в чем именно заключается роль Елизаветы в работе, т.к. система Антиплагиат действительно выявила много заимствований, например, с сайтов http://book.uraic.ru/elib/kraeved-hran/tk/tk17.pdf http://unat.ucoz.ru/ https://vk.com/wall283960351_5236 и др. Взникает ряд вопросов. Хотя в работе указано: «Разработанная нами экологическая экскурсия включает результаты проведённых на р. Рудянке 5-летних исследований. На протяжении этого времени работой занималась обучающаяся МАУ ДО ГорСЮН Казакова Анастасия. С 2016 года работа ведется при непосредственном участии автора проекта». Но лучше ограничиться проектной составляющей – экскурсией, тогда не будет вопросов о заимствований. Укажите в задачах, что Вы опираетесь на работу Казаковой Анастасии и сделайте акцент в своей работе именно на экскурсии (задача 3 во введении). Иначе возникает путаница между тем, что сделано Лизой и тем, что было выполнено Настей. Тогда следует лучше проработать гипотезу, задачи, связать их с проектной частью – волонтерской практикой и экскурсией. Похвально, что состояние р.Рудянки интересует уже несколько поколений юных исследователей, но лучше более тщательно разграничивать их работу. Например, в разделе «2.2. Результаты исследования и их обсуждение» написано – «1) Первичное обследование реки, которое проводилось в мае 2014 года». Сколько же лет было автору работы? Далее, Вы пишете: «В период с 2017 по 2019 гг. организовано четыре экологические акции, к участию в которых были привлечены обучающиеся школ города, их родители, педагоги, студенты, которые на основе волонтёрской деятельности вывезли более 3-х тонн мусора, который был сдан на полигон ТБО города за собранные на общественных началах деньги (950 руб.)» Какую конкретно роль в этой работе выполняла автор работы? Если используете данные Казаковой Анастасии и другие источники, пожалуйста, сделайте ВСЕ необходимые ссылки. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Или следует переосмысливать найденную информацию и излагать ее более корректно. Пожалуйста, сделайте правильно оформленные ссылки на первоисточники. Работа значительно выиграла бы, если бы Вы в теоретической части творчески переработали сведения, взятые из источников. Иначе теоретическая часть имеет признаки реферата. Рекомендуется представлять работу как проект (экскурсионный маршрут) и дополнить данными о просветительской значимости работы (фото, отзывы и другие материалы о проведенной экскурсии). Критерии оценивания исследовательских работ (10-ти балльная оценка) 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы - 6 2. Наличие литературного обзора, его качество - ? (сложно оценить из-за плагиата и отсутствия ссылок) 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность - 7 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 5 5. Корректность методов, методик исследований - ? 6. Возможность практического применения результатов исследования - 7 7. Соответствие выводов полученным результатам - 6 8. Культура оформления результатов -76 Заключение. Работа соответствует некоторым требованиям. Нужна доработка. При условии выполнения рекомендаций автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 3-й степени. Желаем успехов. Надеемся, что Вы доработаете свое исследование. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: Юный исследователь-Юг - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||