Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Юный исследователь (весенний конкурс)
Участник Голубева Анна Денисовна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Окружающий мир и ОБЖ (рецензия) | Загадка морской воды | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Работа представляет собой реферативное описание особенностей морской воды и интересную экспериментальную часть. Несмотря на Ваш юный возраст Ваша работа оценивается по общим правилам. Главный недостаток теоретической части работы - в ней выражены признаки реферата. Аня, Вы собрали факты о морской воде и объединили их в своей работе. Однако все эти данные уже опубликованы, известны. Для исследования следовало бы, во-первых, творчески переработать информацию и, во-вторых, сделать ссылки на первоисточники. В работе, как выявила система Антиплагиат, есть прямые заимствования, не всегда с правильно оформленными ссылками, например, с сайта http://www.xliby.ru/nauchnaja_literatura_prochee/morja_i_okeany/p3.php и др. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Пожалуйста, сделайте ВСЕ ссылки на первоисточники. В работе есть и другие недостатки. Исследование должно иметь определенную структуру (требования – на нашем сайте http://future4you.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=145:2010-01-14-14-20-59&catid=58:2010-01-14-14-20-07&Itemid=57 ) У Вас в работе не полностью соблюдены некоторые требования. 1. Цель, сформулированная в работе, это цель для реферата. Цель работы рекомендуется формулировать предложениями с глаголами: определить, выявить, установить, обосновать, разработать и т.д. 2. Не все задачи соответствуют исследованию. Например, что-либо узнать, изучить - это цель реферата. Задачи исследования - это этапы работы, способы достижения цели. К задачам научного исследования не относятся учебные задачи. В Вашем случае было бы интересно сравнить воду из разных морей, тем более, у Вас были возможности использования лаборатории. Тогда вся работа приобрела бы бОльшую исследовательскую ценность. А так сложно говорить о новизне работы. 3. В гипотезе (Вода солёная, потому что в ней содержится соль) уже заведомо содержится ответ. Нужно ли доказывать такую гипотезу и проводить сложные эксперименты? Может ли быть вода соленой без соли? Если бы работе проводилось сравнение воды из разных морей, то в гипотезе могло бы содержаться предположение о том, что состав воды, например, одинаковый (или, наоборот, разный). И так далее. Вариантов для гипотезы много. 4. В выводах содержится общеизвестная информация. Нет ничего о воде из трех морей. Как этот факт отражен в эксперименте и выводах? Если этого нет, то стоило ли указывать, что одна из задач – обеспечить доставку этой воды? Также не вполне понятно, как отражен экологический момент. Ведь в анкете есть вопрос «Как Вы считаете, нуждается ли мировой океан в защите?». Вам нужно более логично и творчески проработать введение и теоретическую часть. Есть рациональное зерно в экспериментальной части. Это – самая сильная часть работы. Дано последовательное описание проведенного практического исследования. Ход эксперимента достаточно логичен. Результаты работы представлены наглядно. Есть график роста массы выпариваемой из жидкости соли, Таблица растворимости солей. Практическую часть можно признать вполне продуманной для возрастной категории автора. Плюс здесь в том, что эксперимент проводился в лаборатории. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 5 2. Обоснованность выбора темы исследования - 5 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 5 4. Полнота раскрытия темы - 6 5. Достижение цели и задач исследования - ? (цель и задачи не вполне соответствуют требованиям) 6. Соблюдение структуры научной работы - 8 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 5 8. Работа с первоисточниками, литературой - 3 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 8 10. Личный вклад и позиция - ? Только при условии, что исследование будет доработано, автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением дипломов 2-й степени. Желаем терпения и удачи. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: Юный исследователь-Юг - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||