Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Юный исследователь (весенний конкурс)
Участник Хван Анна Андреевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Окружающий мир и ОБЖ (рецензия) | Долгожданная весна в Айхале | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Проект производит в целом хорошее впечатление. Работа имеет описательно-эмпирический характер. Есть отдельные недочеты, которые легко исправить. Лучше отказаться от журналистского названия. Название должно соответствовать правилам, принятым в науке, то есть отражать содержание и направление выполненной работы, соответствовать возрасту и возможностям исполнителя. Не рекомендуется использовать стиль, характерный для рекламы или журналистики. Актуальность описана скудновато. Лучше отказаться от стиля сочинения и придерживаться научного стиля. Хорошо бы актуальность обосновать посерьезнее. Нет обзора литературы. Обзор литературы должен занимать не более 0,5 объема всего текста. Кроме краткой истории вопроса в обзоре необходимо рассмотреть подходы к постановке и решению проблемы, основанные на данных из научных, научно-популярных литературных источников, описать наиболее известные и интересные факты, показать, что было сделано в этой области до начала вашего исследования. В итоге надо объяснить актуальность и значимость именно вашей работы ( с учетом возраста автора). В гипотезе (Предположим, что весна в Айхале наступает со сменой характерных признаков природы, имеющих свой порядок) уже заведомо содержится ответ. Может ли весна наступить БЕЗ смены признаков природы? Это – аксиома, постулат, не требующие доказательств. Нужно ли доказывать такую гипотезу и проводить сложные наблюдения? Ведь Вы в работе проводите сравнение признаков наступления весны в разных регионах, поэтому гипотезу можно сформулировать более убедительно, опираясь на эту идею. Подумайте над гипотезой получше. И вообще, на наш взгляд, следовало бы сделать акцент на сравнении. Тогда работа приобрела бы бОльшую исследовательскую ценность. Следует более тщательно поработать с первоисточниками. В исследовании автор опирается на проанализированную литературу и делает ссылки на первоисточники. 2. Хорошо бы более тщательно поработать со ссылками в тексте работы, особенно в теоретической части. Практическая часть (наблюдения) – вполне приемлема. Основное содержание исследования составляют наблюдения, хотелось бы более глубокого анализа и обобщения полученных результатов, особенно ценным было бы сравнение весны в Айхале и Орле.. Данные оформлены в Приложении. Но неясно, какие наблюдения описаны в таблицах – в Айхале или Орле? И сам текст работы выглядит очень кратким, как бы недоработанным, немного сырым. Заключение – слабое. Важно учитывать, что выводы и заключение -- не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности -- с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. В заключении указывается, например, достигнута ли цель, решены и задачи работы, какова ее практическая значимость, будет ли развитие темы -- будет ли работа продолжена? Не отмечено, достигнута ли цель, решены ли задачи?- Каковы перспективы? В работе содержатся основные необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы (правда, это не совсем убедительное обоснование), введение, основная часть, указание теоретических источников, положенных в основу работы, практическая часть, выводы, приложение. Рекомендована доработка с учетом замечаний. Критерии оценивания исследовательских работ 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы - 6 2. Наличие литературного обзора, его качество - ? 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность - 6 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 4 5. Корректность методик исследований, наличие у автора представлений о допущениях, производимых при реализации методики - 8 6. Возможность практического применения результатов исследования - 6 7. Соответствие выводов полученным результатам -? 8. Культура оформления результатов - 7 Пока автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 3-й степени. Желаем терпения и удачи. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: Юный исследователь-Юг - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||