Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Юность, наука, культура (зимний конкурс)
Участник Боброва Елизавета Николаевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Общая экология (рецензия) | Оценка сортов озимой пшеницы по морфометрическим параметрам и урожайности в условиях склоновой микрозональности | лауреат I степени | |
| Мнение эксперта: Боброва Елизавета представила на конкурс исследовательскую работу «Оценка сортов озимой пшеницы по морфометрическим параметрам и урожайности в условиях склоновой микрозональности». Тема, безусловно, актуальная и практически значимая в условиях расчлененности рельефа Белгородской области. К тому же сорта пшеницы постоянно обновляются и требуют определения эффективности в условиях выращивания на склонах. Работа выполнена с соблюдением требований, предъявляемым к школьным работам, и одновременно отвечает агрономическим законам выполнения полевых испытательных работ. Рассмотрим работу более подробно. Во введении поставлены цель и задачи, обсуждены предмет и объект исследования, выдвинута гипотеза. С формулировкой гипотезы я не совсем согласна. Заявление о том, что в условиях плакорных и склоновых сельскохозяйственных угодий формируется неоднородный микроклимат, который оказывает влияние … не точно. Вы не рассматривали микроклимат, Вы изучали крутизну склона и ее влияние на запасы продуктивной влаги и т.д. Можно говорить о положении участков на склоне, но не о микроклимате, т.к. он подразумевает чисто климатические понятия количества осадков, влажности и т.п. Глава 1 –литературный обзор – также не совсем отвечает теме, и это замечание связано с неправильной постановкой гипотезы. Конечно, о пшенице надо было сказать. Но буквально пол страницы, а еще страницу уделить влиянию ландшафта на условия произрастания культур. Вы совсем ничего не сказали о литературе, рассматривающей вопросы перераспределения влаги, илистых частиц, питательных веществ, а между тем, это очень важно. Например, Вы определили, что на склоне 3-5о запасы влаги меньше, чем выше по склону, но так бывает не всегда. Если происходит разгрузка грунтовых вод, то в нижней части склона влаги может быть больше. Да и смыв ила в нижнюю часть склона способствует увеличению влагозадержания, а, следовательно, капиллярному подъему влаги. Вас оправдывает гранулометрический состав почвенного профиля, но говорить все-таки лучше по ландшафтной теме, а не растениеводческой, т.к. изучаете влияние профиля на показатели роста культуры. Объекты и методы описаны хорошо, претензий нет, особенно здорово, что текст сопровождается иллюстративным подтверждением. К результатам исследований, впрочем, тоже претензий нет, но если бы в Приложении были первичные данные, доверия было бы больше. Это текст также хорошо оформлен графиками и диаграммами, сделана статистическая обработка. Выводы отвечают поставленным задачам, только хорошо бы прокомментировать и результат адаптивных возможностей сортов, что лучшим сортом в плакорных условиях показала Ариадна, а на склонах – Синтетик и Корочанка. И лучше не использовать термин микрозона, т.к. на самом деле микрорельеф определяется в пределах кв.метра, а зоны склона – это мезорельеф. Саму работу я, конечно, оцениваю как отличную, но при чтении все время пульсировал вопрос, а кто ее выполнял на самом деле? Мама (научный сотрудник) с дочерью, с лаборантами? Хорошо бы все-таки выделять часть работы, проделанную автором. Так требуют правила этики. Но не смотря на замечания, рекомендую присвоить Бобровой Елизавете звание Лауреата первой степени и выразить надежду на продолжение агрономического образования. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Обнинск - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||