Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Номинация | Работа | Баллы | Результат |
---|---|---|---|
Экология (оценка) | Ветрогенератор- луч света в будущее | лауреат III степени | |
Мнение эксперта: 1. «Мы собрали свой ветрогенератор», «мы подготовили и провели внеклассное мероприятие для одноклассников», «выпустили брошюру «Ветрогенератор своими руками». На экспертизу не поступали материалы по перечисленным результатам. 2. Вместе с тем, в работе большое количество заимствований из Интернет, например: ( https://u.to/_Bj6FA ), ( https://u.to/pRj6FA ), ( https://u.to/Fxn6FA ), ( https://u.to/Thn6FA ), ( https://u.to/dBn6FA ), ( https://u.to/shn6FA ), тогда как в списке литературы ссылки почти исключительно на печатные источники. В список литературы включаются только те источники, которые: а) изучены автором, б) применялись в ходе проекта, в) применены при написании текста работы, т.е. на них есть ссылки в тексте. Иначе список существует сам по себе в отрыве от работы и не имеет смысла. По правилам цитирования цитаты заключаются в кавычки, после цитат в квадратных скобках указывается номер источника информации в соответствии со списком литературы. 4. Несоблюдение правил цитирования демонстрирует неумение работать с литературой и представляет собой серьезный недостаток. В условиях конкурса нет требования представления обширных текстов. Значение имеют только результаты собственной работы и собственные идеи авторов. Целесообразно а) исключить все заимствования, в случае необходимости привести чужие сведения – соблюдать правила цитирования; б) Привести подробные сведения с фотогра-фиями по указанным в п. 1 результатам. | |||
Рекомендация к участию: Шаги в науку (весенний конкурс) | |||
Форма участия: доклад (доработка) |