Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Север - заочный конкурс, 2018-2019 год     
Участник Маркова Александра Геннадьевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
История (рецензия)Отрицание Холокоста в ревизионистской публицистической литературе лауреат I степени
Мнение эксперта:
Работа представляет собой междисциплинарное описательно-аналитическое исследование на стыке истории, публицистики, политологии. Работа отличается вполне продуманной структурой, тема актуальная, имеет выраженную аналитическую направленность. В работе чувствуется эрудированность автора и профессиональная поддержка научного руководителя. Научно-понятийный аппарат сформирован в целом качественно. Однако «изучить» что-либо – это цель реферата, а не исследования. Лучше в цели применить формулировку типа «Сравнительно-исторический анализ» (и пр.). Работа с первоисточниками выполнена корректно. Следует отметить содержательную источниковую базу исследования. Автор бережно и корректно работает с источниками информации. В целом положительно оценивается практическая часть. Исследование проведено вполне грамотно, с учетом всех требований. Но результаты анализа современной публицистической литературы хотелось бы видеть в более структурированном и наглядном виде. По каким критериям, параметрам вы сравнивали выбранные для анализа источники? Можно дополнить работу, например, сравнительной таблицей. От этого исследовательская ценность работы возросла бы. Выводы опираются на проведенное исследование, логичны. Но также в выводах содержится общеизвестная информация. На наш взгляд, над заключением следует еще поработать. Важно учитывать, что выводы и заключение - не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности - с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. В заключении указывается, например, достигнута ли цель, решены и задачи работы, какова ее практическая значимость, будет ли развитие темы -- будет ли работа продолжена? Достоинства работы: актуальность и значимость, новизна темы, нетривиальная постановка проблемы, самостоятельность. Доклад опирается на опубликованные исследования с привлечением авторитетных материалов в качестве источников. Проведена значительная работа по сбору, обработке и анализу информации по теме. Глубокий разносторонний аналитический подход, выражающийся как в постановке проблемы, так и в работе над материалом и изложении результатов проведенного исследования. Грамотное оформление и структура доклада со всеми необходимыми элементами, включая примечания и библиографию; логичное и последовательное изложение материала. Автор успешно справляется с поставленными задачами. Отмечается грамотный стиль изложения, корректная работа с первоисточниками, выраженный аналитический подход к описанию публицистических источников, грамотное соотнесение исследовательских находок с контекстом описываемой проблемы. Работа написана с соблюдением требований, которые предъявляются к научно-исследовательским работам учащихся, соответствует конкурсным критериям. В работе содержатся все необходимые компоненты исследования. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 8 2. Обоснованность выбора темы исследования - 8 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 7 4. Полнота раскрытия темы - 9 5. Достижение цели и задач исследования - 9 6. Соблюдение структуры научной работы - 9 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 8 8. Работа с первоисточниками, литературой - 9 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 9 10. Личный вклад и позиция - 9 Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением дипломов 1-й степени. Желаем удачи. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
ЮНК - Север, очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)