Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164861627
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2373
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Шаги в науку - заочный конкурс/ 2018-2019 год
Участник Бровко Кира Романовна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
История (рецензия)Политика - женское дело лауреат I степени
Мнение эксперта:
Просим прощения за задержку с размещением полной рецензии по объективным причинам. Работа имеет ярко выраженный теоретико-исследовательский характер и отражает личную заинтересованность автора, ее гражданскую позицию. Эту работу можно назвать междисциплинарной, т.к. она написана на стыке истории и психологии. Формулировка темы исследования имеет слишком широкий ненаучный, скорее журналистский характер. Структура работы в целом соответствует требованиям. Во введении автор пытается вполне приемлемо обосновать актуальность выбранной темы. Методы, на наш взгляд, следует описать более научно (например, метод сравнительного анализа, теоретический анализ и обобщение научной литературы и т.д.) Научно-понятийный аппарат в основном соответствует требованием, нет лишь отдельного описания новизны (очевидно, автор считает, что это и так понятно?). Положительных оценок заслуживает активная поисковая деятельность автора, изучение источников, отбор необходимой информации. Однако недочетом является отсутствие ВСЕХ правильно сделанных ссылок на первоисточники. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Пожалуйста, сделайте ВСЕ ссылки на первоисточники. В противном случае некорректная работа с первоисточниками делает Вашу работу похожей на реферат. В то же время чувствуется, что автор вполне серьезно поработала с литературой. На наш взгляд, эта работа выиграла бы, если ее представлять как просветительский проект. Можно провести ознакомительное мероприятие, на котором следует рассказать сверстникам о результатах своей работы. Данные об этом мероприятии послужили бы хорошим доказательством того, что работа имеет просветительский характер. Ведь собственно исследования как такового в работе нет. В ходе исследования выполнен определенный объем работы: изучена литература по теме, проведен ее анализ, сделано обобщение. Понятийный аппарат частично сформирован. Нужно во введении сформулировать новизну исследования и указать, что нового сделано автором именно как исследователем? Структура проекта в целом соответствует основным требованиям. Следовало бы сделать ВСЕ ссылки на первоисточники. Текст изложен вполне четко, ясно, грамотно. Работа состоит из введения, теоретической части, практической части, заключения, списка литературы, приложений. В работе содержатся основные необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы, введение, в котором содержится частично сформированный понятийный аппарат, основная часть, указание теоретических источников, положенных в основу работы, выводы. Тема раскрыта в соответствии с возрастом автора. На наш взгляд, сделанные по результатам полученных данных выводы могли бы быть более связанными с результатами (хотелось бы количественных данных в выводах, хотя бы в обобщенном виде). Сейчас выводы выглядят несколько «бледнее», чем само проведенное исследование. Однако нельзя отрицать, что выводы обоснованы, сделаны на основании проведенного исследования. На наш взгляд, следовало бы более тщательно поработать над заключением. Оно нуждается в серьезной доработке. Важно учитывать, что выводы и заключение - не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности - с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. С положительной стороны работу характеризует высокая познавательная мотивация автора, его стремление рассмотреть проблему с разных сторон. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 7 2. Обоснованность выбора темы исследования – 8 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования – 7 4. Полнота раскрытия темы - 8 5. Достижение цели и задач исследования - 7 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы –8 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 7 8. Работа с первоисточниками, литературой – 6 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 9 10. Личный вклад и позиция - 10 Кира, по нашему мнению, заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 1-й степени в случае определенной доработки с учетом замечаний эксперта. Желаем удачи. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)