Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Юность, наука, культура (осенний конкурс)
Участник Кийкова Кристина Юрьевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Общая экология (рецензия) | Противогололедные реагенты на улицах города | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Кийкова Кристина на конкурс предложила тему «Противогололедные реагенты на улицах города». Объяснять актуальность и практическую значимость темы не имеет смысла, поскольку каждый из нас, проживающий в городах, с ней хорошо знаком. Текст работы содержит необходимые главы, поставлены цель, задачи, выдвинута гипотеза. Работа выполнена с соблюдением требований к исследовательским школьным работам, хорошо оформлена, имеется понятийный материал. Но как всегда, наряду с преимуществами встречаются и недостатки, здесь они типичны для поступающих на конкурс школьных работ. Глава Литературный обзор, представленная как теоретическая часть, носит достаточно общий характер, в ней отсутствуют ссылки на литературу, хотя список ее имеется. Даже если Вы берете всем известные сведения, на источник надо ссылаться. Во взрослых научных публикациях отсутствие ссылок служит поводом для отклонения работы к рассмотрению. В обзоре не хватает сведений о преимуществе и недостатках традиционных и современных противогололедных средств, хорошо бы сравнение представить в виде таблички. Ну или хотя бы пояснить, что собой представляют современные средства. Методическая часть не выделена. Практическая часть без предисловия, почему то начинается с опроса, который, по сути, не несет нужной информации. Разве что люди хотят чистых улиц без применения химических средств. Но ведь при гололеде это невозможно, так что эти пожелания бесполезны. Основная часть раскрыта недостаточно полно, освещена полная информация о химическом составе технической пгс, но ведь цель заявлена более широко. Работа также иллюстрирована снимками и подтверждения личной работы автора. Заключение опять же носит очень общий характер, а выводы отсутствуют. Но в заключении должно быть подтверждение гипотезы из выводов, которые должны конкретно отражать цель и задачи исследования. Такое впечатление, что работа недостаточно обдумана при наличии хороших экспериментов. Исходя из вышеизложенного, данную работу оцениваю как хорошую, а автору -Кийковой Кристин – рекомендую присудить звание Лауреата второй степени. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Обнинск - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||