Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165416314
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2555
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Российский заочный конкурс "Научный потенциал - XXI"  
Участник Толстых Надежда Викторовна
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
ЭкологияДинамика антропогенного влияния на качество грунта, воды рек Малая Еловка, Китой и Ангара г. Ангарска лауреат II степени
Мнение эксперта:
Уважаемая Надежда! Ваша работа посвящена очень актуальной теме – качеству воды, и носит комплексный характер. К ее несомненным достоинствам следует отнести то, что Вы проанализировали большой объем специальной литературы. Освоен целый ряд различных методик, не только биологических, но и физико-химических. Проделана большая практическая работа. Исследование хорошо оформлено. Результаты проанализированы, сделаны выводы, даны рекомендации. Замечания касаются в основном способа представления материала. 1. Если Вы используете общеизвестные а часто применяемые методики, то нет необходимости их подробно описывать, достаточно просто назвать. 2. Будьте внимательнее к терминам. Вы пишете о животном мире «природного парка г.Ангарска» (стр.14). Но природный парк – это одна из категорий охраняемой территории, поэтому не совсем понятно, что Вы имели в виду под этим названием. 3. Данные в таблицах воспринимаются очень тяжело. Имеет смысл все Ваши результаты привести в основном тексте в виде диаграмм, и строить анализ результатов именно на диаграммах. Из-за большого объема работы найти в конце текста нужную диаграмму достаточно сложно, поэтому читателю приходится «верить Вам на слово». 4. Расчет биотического индекса ведется по макрозообентосу, поэтому упоминать инфузорий здесь некорректно. 5. Не слишком понятно, как связана жесткость воды и антропогенная нагрузка. Вы делаете вывод (стр.23), что большая жесткость воды реки Китой обусловлена близостью дачных участков. Но жесткость – природное качество воды, зависящее прежде всего от подстилающих пород и источников, питающих реку, а не от близости человека. 6. Также непонятна и связь между загрязнением и величиной рН. Эта величина также зависит во многом от природных причин. Если вода течет из болота, то, несмотря на загрязнение стоками с полей и т.п., рН все равно будет низким. Если дно реки известковое, скорее всего вода будет иметь щелочную реакцию, также несмотря на загрязнение. Вывод о связи рН и загрязнения можно делать только в том случае, если Вы специально изучали состав стоков и их рН. 7. На стр.25 Вы объясняете наличие хлора в воде тем, что в соответствующих участках реки много отдыхающих, поэтому воду обеззараживают. Но хлорируют воду в водопроводе, а не в природных водоемах, поэтому не совсем понятно, откуда хлор появляется в реках. 8. Рекомендации должны быть основаны на результатах исследования. В работе ничего не говорится о вирусном загрязнении водопроводной воды, поэтому последняя рекомендация неправомочна. 9. В качестве совета – чтобы сделать Вашу работу более наглядной и легко воспринимаемой, попробуйте основные результаты вынести на карту. То есть обозначить на ней не только места взятия проб, но и (различным цветом, например), основные показатели воды в этих точках. Лауреат 2 ст., доклад
Рекомендация к участию:
НП - Всероссийская конференция - Москва
Форма участия:
доклад