Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК/ШН - Юг, заочный конкурс/ 2017-2018 год
Участник Булавина Мария Сергеевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Экономика и управление (рецензия) | Анализ состояния ипотечного кредитования в Российской Федерации в 2017-2018 гг. | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Сильные стороны работы • Достаточно полная информация по состоянию ипотечного кредитования в стране. Просчеты, несоответствия, замечания по работе • Отсутствует раздел работы "Содержание" с указанием перечня рассматриваемых вопросов с указанием их местоположения в тексте работы. • Неясно происхождение представления автора "… анализируемый вид кредитования находится на средней стадии развития…". • Объект исследования, как правило, должен совпадать с темой исследования. • В формулировке предмета исследования должна указываться та проблемная область, которая свойственна системе ипотечного кредитования и которая требует своего разрешения. • Анализ состояния ипотечного кредитования – это не достаточно продуманная цель исследования. Цель появляется тогда, когда задаешь вопрос, а зачем этот анализ нужен. Конечно, можно и оставить предложенную автором цель, но тогда все внимание должно было бы уделено технологии этого анализа, проблемным вопросам самого анализа. • Фактически представленные задачи не направлены и не способствуют достижению цели исследования. Это фактически перечень вопросов, которые изложены в тексте работы. • Выводы по 1 части работы ничего не дают для достижения цели исследования. • Выводы по 3 части работы фактически заняли позицию банков (кредиторов), а не заемщиков, ради которых решается государственная задача – обеспечение жильем своих граждан. • Редакционные замечания: • Недостаточно представлена визуализация содержания исследования и выводов автора, отсутствуют аналитические таблицы. • Если литературный источник представлен в списке литературы, то сноску внизу страницы давать не следует, надо в квадратных скобках давать ссылку на номер первоисточника в списке первоисточников. Выводы по работе Представленная на рецензию работ по свое форме напоминает хорошо выполненный реферат на заданную тему. По своей сути, выполненная работа представляет тщательно выполненный первый этап любого исследования – это сбор и некоторая классификация данных. Но любое исследование направлено на разрешение проблемы, по которой еще не было адекватных инструментов их решения. Если автор задастся вопросом, что нового внесено в науку и практику ипотечного кредитования проведенным исследованием – то вряд ли можно получить адекватный ответ. Заключение по работе В целом автор показал потенциальные способности исследователя и он заслуживает присвоения Лауреата III степени заочного Всероссийского конкурса "Шаги в науку". | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||