Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Урал, заочный конкурс/ 2017-2018 год
Участник Рысьев Андрей Сергеевич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Политология | Парламентские выборы 2003 года в Российской Федерации | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Работа посвящена актуальной теме развития демократии и парламентаризма в современном российском обществе. Она написана в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к учебно-исследовательским работам школьников. Безусловно, заслуживает высокой оценки и может быть достойно представлена на очном этапе конференции "Юность. Наука. Культура". Вместе с тем, необходимо высказать несколько комментариев, учет которых позволит отшлифовать работу, сделать доклад на очной конференции более успешным и убедительным. Основной вопрос, который остается после знакомства с работой - В чем состоит свой взгляд на данную проблему? В работе изложена наиболее разделяемая сегодня точка зрения о том, что "укрепление российской государственности в начале 2000-х годов, связанное с политической деятельностью Президента РФ В.В. Путина, вызвало необходимость обеспечения конструктивного сотрудничества с законодательной властью Российской Федерации, создания в российском парламенте мощной фракции, способной обеспечить проведение в жизнь президентских инициатив по восстановлению нашей страны в качестве великой мировой державы. При этом политический курс В.В. Путина полностью соответствует историческим задачам, стоящим перед Россией в XXI веке и отвечает ожиданиям населения, что было подтверждено безоговорочной победой партии «Единая Россия» на парламентских выборах, которой выразил полное доверие многонациональный народ нашей страны". Я привела цитату из заключения, в которой говорится, что это гипотеза, и она доказана. Разве это гипотеза? Гипотеза нуждается в конкретизации, ее нужно не просто подтвердить еще раз на словах, а доказывать, в таком виде она не нуждается в доказательстве и не доказуемая на уровне школьной учебно-исследовательской работы. Так в чем же состоит свой взгляд на проблему, если это не популярный взгляд большинства в нашей стране? Автор ищет поддержки у других исследователей, но каковы взгляды других исследователей, которых он не поддерживает? Нужно более четко показать авторский вклад в исследование темы. В чем собственно состояла самостоятельная работа автора? Как проходило самостоятельное исследование, какие качественные и количественные показатели, не встречавшиеся в работах, приведенных в библиографическом списке, были получены автором в результате собственного анализа? Нуждаются в уточнениях и другие формулировки, наприемр, цели и задач. Цель, как пишет автор, - провести комплексный анализ. В чем состоит комплексность? Далее - задача: детерминировать место. Несмотря на то, что это выражение не часто, но встречается в текстах, в контексте данной работы оно не представляется грамотно употребленным. Почему нельзя было написать просто "определить", что вкладывается в данном случае в выбор именно понятия "детерминировать"? Если проанализировать словарные интерпретации, детерминировать - это не просто определить, по смыслу, это еще и влияние, фактор воздействия, изменения. В работе ставится задача определить место или повлиять на его? На мой взгляд, место может детерминировать (то есть повлиять на) событие, восприятие и пр., а вот детерминировать место - это уйти от науки, объективной констатации, повлиять на него, исказить. Вряд ли ставилась именно такая задача. Следующая задача - сформировать представление. И сразу же возникает вопрос: у кого сформировать? Поскольку исследовательская работа не может ограничиваться реферативным описанием, можно пожелать автору усилить аналитический компонент текста. Например. Особенности партий - участников предвыборной борьбы - можно провести сравнительный анализ. Этому могла бы помочь созданная автором сравнительная таблица с выделенными критериями сравнения (по каким параметрам можно сравнивать предвыборные платформы различных партий). Поскольку исследовательская работа не должна носить агитационный или пропагандистский характер, в ней хорошо бы воздерживаться от оценочных определений. таких, как, например, спекуляции, заигрывание и подобных - ведь используя такие характеристики в определении деятельности одного направления и не используя в отношении другого, мы формируем предубеждения, отходим от научного объективного рассмотрения ситуации. Заигрывание - слово из телевизионной передачи; попытка привлечь на свою сторону - спокойное научное описание. Работу явно бы поднял на более высокий уровень прикладной аспект исследования. Где, когда, кому были изложены результаты проведенного исследования? Как эта информация изменила представления тех, кто ее воспринял? Зачем она может быть нужна в будущем, хотя речь в работе идет о событиях 15-летней давности? Как она может использоваться - например, в учебном процессе, дополнительном образовании? Успехов в выступлении и обсуждении темы! Приезжайте на другие наши проекты! | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Урал, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||