Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Урал, заочный конкурс/ 2017-2018 год
Участник Григорьева Кристина Олеговна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Право (рецензия) | Смертная казнь глазами публициста, писателя, осужденного | лауреат I степени | |
| Мнение эксперта: Работа Григорьевой Кристины «Смертная казнь глазами публициста, писателя, осужденного» является исследовательской, посвящена сравнению восприятия смертной казни приговоренным, писателем и публицистом. Замысел интересный, тема нетривиальная и работа в целом производит благоприятное впечатление. Цель «найти другие способы предупреждения преступлений», на наш взгляд, следовало бы поменять местами с новизной, т.к. основная часть работы не соответствует этой цели. Обозначенная Вами цель глобальна, вызывает вопрос – достигнута ли именно эта цель? В работе довольно подробно рассмотрены вопросы смертной казни в литературе. И лишь в пункте 6 заключения говорится о предложении автора «в качестве предупреждения преступности формировать художественное сознание людей через изучение произведений искусства». Нет гипотезы. Пожалуйста, сформулируйте гипотезу исследования. Хотя некоторые эксперты не считают гипотезу обязательным компонентом гуманитарных или практико-ориентированных проектов и исследований, но на наших конференциях приветствуется полный понятийный аппарат. Поэтому над формулировкой цели и введением в целом надо еще поработать, сделать более логичным понятийный аппарат, чтобы он фактически соответствовал содержанию работы. Пожалуйста, доработайте введение. Ведь это – фундамент исследования, на который должно логично и обоснованно укладываться содержание работы. Пожалуйста, выровняйте текст по ширине страницы. Автором выполнен значительный объем поисковой и исследовательской работы. Кристина, Вы большая умница и трудолюбивый человек. Вашу работу с первоисточниками можно признать вполне корректной. Вы проанализировали достаточное количество информации и изложили ее достаточно последовательно и обоснованно. Спасибо научному руководителю за деликатную и профессиональную поддержку. Работа оценивается положительно, написана с соблюдением требований, которые предъявляются к научно-исследовательским работам учащихся данной возрастной категории. Исследование соответствует большинству конкурсных критериев. В работе содержатся необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы, введение, в котором частично сформирован понятийный аппарат (нужно его немного скорректировать), теоретическая и практическая части, указание информационных источников, положенных в основу работы, заключение. Тема раскрыта, при этом не перегружена лишними сведениями. Есть отдельные недочеты, которые вполне устранимы. Автор проявила себя как мотивированный, заинтересованный исследователь. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 8 2. Обоснованность выбора темы исследования - 8 3. Формулировка понятийного аппарата - 6 4. Полнота раскрытия темы - 8 5. Достижение цели и задач исследования - 7 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 7 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 8 8. Работа с первоисточниками, литературой - 9 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 9 10. Личный вклад и позиция - 9 Автор (при условии определенной доработки, на которую мы надеемся), заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 1-й степени. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Урал, очная конференция , Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||