Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Казань - заочный конкурс, 2016-2017 год
Участник Матвеева Анастасия Григорьевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Химия (рецензия) | Химический состав мёда | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Темой своей работы автор выбрал изучение химического состава меда. Данная тематика на протяжении многих лет не теряет своей актуальности, а сложный многокомпонентный состав данного продукта дает возможность проведения полноценного научного исследования, обладающего всеми необходимыми критериями, такими как научная новизна и практическая значимость. Во введении автор вкратце рассматривает историю появления меда, его состав и основные свойства. Сразу хочется отметить логичность изложения, грамотное построение текста и научный язык. Хотелось бы видеть в тексте ссылки на использованные литературные источники, особенно в той части, где рассматривается химический состав меда, поскольку для дальнейшей экспериментальной работы эти данные являются наиболее важными.Немного непонятен такой объемный раздел о вреде сахарозы - работа не имеет к ней отношения, можно было ограничиться парой предложений, передав общую идею - натуральный мед полезнее сахарозы. Лечебные свойства меда не подлежат сомнению, однако, поскольку данная работа является научной, надо очень тщательно подходить к подобным вопросам. Как минимум, необходимо приводить ссылки на первоисточники - в противном случае получается, что все написанное - собственные умозаключения автора, а ряд из них являются спорными/труднодоказуемыми. Например "для лечебных целей мед рекомендуется принимать в виде раствора" - почему именно в таком виде? происходят ли какие-то принципиальные изменения, в ходе которых мед из просто вкусного и полезного продукта превращается в лечебный препарат? "при температуре выше 40 градусов образуется оксиметилфурфурол" - на самом деле, процесс превращения фруктозы в оксиметилфурфурол происходит все время за счет слабокислой среды. Нагревание лишь ускоряет этот процесс, содержание данного вещества является маркером срока хранения продукта. Тем не менее, литературный обзор является полным и дает автору всю необходимую подготовительную информацию для следующего этапа работы. Можно подвести в конце небольшой итог - "таким образом...." и сделать 2-3 основных кратких вывода, буквально по 1-2 фразы. Это напомнит постороннему читателю основную концепцию работы и послужит хорошим логическим переходом к следующей части. После анкетирования опять хотелось бы краткую систематизацию результатов или вывод - после прочтения раздела, создается впечатление, что анкетирование было проведено "для галочки". Что мы узнали по результатам опроса? Следует ли уделять больше внимания донесению информации до учащихся о пользе меда? Действительно ли тема работы является актуальной? Опять же, 2-3 предложения, но уровень исследования в целом будет значительно выше. Практическая часть включает в себя набор качественных реакция, позволяющих подтвердить состав меда. Желательно, поскольку работа выдвигается на конкурс по теме "химия", включить максимальное количество реакций - пусть это будет схематическое изображение процесса, отображающее функциональную группу и происходящую с ней изменения - но это покажет понимание работы а не воспроизведение эксперимента без понимания смысла происходящего. Требуется больше точности в описании эксперимента. Если написано "раствор меда" - то в каком соотношении? Как готовили этот испытуемый раствор? Какую воду использовали - обычную, фильтрованную, кипяченую, дистиллированную? Чем принципиально отличается реакция обнаружения карбонатов и мела? Что из себя представляет мел? не является ли опыт 2.8. полным повторением опыта 2.4? Необходимо привести ссылку на методику определения содержания воды методом измерения плотности раствора меда. Как Вы думаете, какова погрешность эксперимента? Автор пишет, что "по таблице определили сухой остаток" - но в таблице приведены экспериментальные данные. как, зная плотность раствора, рассчитать содержание воды? Допустимо ли писать такую точность содержания воды (до сотых процента)? В целом, несмотря на все замечания, работа выполнена на хорошем уровне, и после доработки может быть представлена на очном этапе конференции. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Казань, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||