Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Север, заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Орлова Александра Константиновна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| История (рецензия) | Сердце, помнящее войну | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Работа представляет собой на тему, актуальность которой не подлежит какому-либо сомнению. Эта тематика – преступления нацизма и Холокост как одна (но далеко не единственная) из составляющая этих преступлений - особенное значение имеет для нашей страны, народы которой в наибольшей степени пострадали от фашистской агрессии и, одновременно, сумели освободить Европу от коричневой чумы. Виден неподдельный интерес автора к проблематике, изучение которой ставится целью работы. Налицо исследовательская и практическая составляющая: анкетирование, проведение классных часов по теме. Изложение имеет законченный и стилистически грамотный вид. Переходя к рассмотрению недостатков, следует отметить следующее. Название работы не отражает буквально ее содержания и могло бы быть сформулировано более конкретно. Странным выглядит первая из поставленных задач: прочитать документальную повесть М. Рольникайте «Я должна рассказать» и «Дневник Анны Франк». Очевидно, что подобная задача имеет цель сама по себе, даже без последующего написания какой-либо работы. Несколько амбициозно выглядит гипотеза. А именно, вопрос о том, является или нет источником по истории Второй мировой войны тот или иной текст, подразумевает проведение глубокого и всестороннего источниковедческого исследования: анализ почерков, обстоятельства создания, анализ физического состояния бумажного носителя и т.д. Относительно дневника Анны Франк в печати возможно встретить некоторые скептические высказывания, и автор упоминает об этом, но самостоятельного источниковедческой работы в рамках школьной работы провести в этом направлении просто нельзя. Возможно лишь, дать обзор критики, что А.К.Орлова и делает. Вывод: формулировку гипотезы следовало дать более корректно. В работе отсутствуют ссылки. Каждая мысль, не принадлежащая автору, или указание на конкретный факт должны иметь указание в виде ссылки на то, откуда они заимствованы. Это требование не выполнено в должной мере. В тексте можно найти прямое цитирование без кавычек. Например, «…вышел в Вильнюсе на литовском языке. В начале 1965 года ленинградский журнал «Звезда» опубликовал его по-русски: в нем ценны не фантазия автора, а правдивость описания жизни в гетто и всего пережитого четырнадцатилетней девочкой, которую жизнь заставила преждевременно думать, наблюдать, молчать.» и абзац далее см. http://litresp.ru/kniga/ru/%D0%A0/roljnikajte-mariya-grigorjevna/ya-dolzhna-rasskazatj. Это не единственный случай такого рода и каждый из низ существенно снижает исследовательскую составляющую работы. Текст без кавычек всегда должен был полностью авторским, потому все подобные случаи в будущем необходимо исключать. Имеются цитаты (в кавычках) без указания на источник, откуда конкретно они взяты. Например, «Дневник Анны Франк - это безмерно трагическая история о храбрости и мужестве маленькой еврейской девочки, которая вместе с семьей бежала от нацистов в Амстердам…» и далее по тексту. Но несмотря на недостатки, в целом работа оставляет благоприятное впечатление и оставляет надежду на успешное представления результатов исследования в виде очного доклада на конференции. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Север, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||