Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164881634
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 3090
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Урал, заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Фукалова Людмила Андреевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Педагогика и психология (рецензия)Развитие познавательной активности студентов педагогического колледжа посредством решения различного типа задач при изучении дисциплины ТРИЗ лауреат I степени
Мнение эксперта:
Структура работы: работа структурирована, материал подан грамотно, емко, подробно, без лишней информации. Отдельно хочется отметить оформление работы, сделанное согласно всем требованиям к отчету о научно-исследовательской работе. Соблюдены практически все условия вплоть до ссылок на литературные источники, которые даны в достаточном количестве и достаточно серьезны. Единственный нюанс: в литературном списке автор указал 19 источников, в то время как на странице 10 приведена ссылка на источник №21, а на странице 14-на источники №№89,99,112, что вызывает определенные вопросы к автору. Актуальность работы: обоснована на высоком уровне, четко, емко и грамотно. Приведенные аргументы хорошо поданы и полностью обуславливают выбранную тему. Также стоит отметить, что автор прекрасно обосновал новизну, практическую и теоретическую значимость исследования. Отлично поданы и сформулированы предмет, объект, цель, задачи исследования; полностью соответствуют теме и раскрывают ее. Гипотеза в работе не заявлена, хотя в выводах по главе 2 автор указывает: «3. Эффективность заявленных в гипотезе задач различной степени трудности, занимательных задач проверялась во время формирующего эксперимента». Основная часть: в работе четко, без излишеств изложены все предпосылки к будущей деятельности. Теоретическая часть содержит всю необходимую информацию, логически выдержанна, хорошо предваряет и объясняет эксперимент, цели, ожидаемые результаты. Методология исследования: автор указывает, на чьи концепции активности и мотивации он опирается. Хорошо, подробно описана процедура эксперимента, обоснованы все его частности и условия, что отвечает всем критериям научной работы. Полученные результаты преподнесены грамотно в виде таблиц, диаграмм и графиков, а приведенные данные предваряют сделанные автором выводы, логически их обосновывают. Также стоит отметить высокий уровень анализа полученных результатов. Выводы и заключение: выводы логически обусловлены проведенным исследованием, полностью соответствуют целям, но не гипотезе, которая отсутствует. Заключение: работа соответствует практически всем предъявляемым требованиям, сделана и описана с вниманием к деталям, скрупулезно, выверено. Важным замечанием является тот факт, что, обосновывая научную новизну исследования, автор указал на факт разработки методических рекомендаций по дисциплине «Теория решения изобретательских задач», однако в приложении данные рекомендации приведены не были. Видна заинтересованность автора, его ответственный подход, а также грамотное сотрудничество с научным руководителем. Автору в дальнейшем рекомендуется внимательно перерабатывать материалы используемых диссертаций. Будем очень рады видеть автора на очной конференции, а пока, несмотря на имеющиеся замечания, с удовольствием присваиваем ему заслуженное звание Лауреата I степени.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Урал, очная конференция , Научный потенциал - очная конференция
Форма участия:
доклад