Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164878000
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2013
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Урал, заочный конкурс/ 2015-2016
Участник Попондопуло Анастасия Андреевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Экономика и управление (рецензия)Разработка этноэкологической бизнес - идеи для молодежного предпринимательства Челябинской области лауреат II степени
Мнение эксперта:
Положительные стороны работы: • Оригинальность тематики исследования. • Хорошо проработанное Введение. • Отличная работа с первоисточниками. Несоответствия, просчеты, отрицательные стороны работы: • Предмет исследования должен отражать наиболее существенную проблему объекта исследования с точки зрения автора. Проблема исследования четко не прописана и не представлена в исследовании. • На стр. 8 в абзацах после слов "Развитие экопоселения может проходить через следующие этапы:" – фактически дан разбор терминов, которые используются в этой области, а не процесс развития экопоселений из одной формы в другую. • Приведена ссылка на стр. 8 на Приложение № 4, а самого приложения в работе не представлено . • Автор не провела водораздел между понятиями загородное жилье (загородная недвижимость) и экопоселений. • Не понятно, в чем будет мотивация молодежи "вернуться" в заброшенную деревню Королево, ведь почему-то она ранее была заброшена и, скорее, по причине бесперспективности развития самой молодежи. • "…эзотерические семинары…" (стр. 14) похоже на деятельность сект. • Не прописан вопрос, каким образом и когда будет обеспечено " в полном объеме все аспекты полноценной человеческой жизни: проживание, отдых, общественная жизнь, коммерция, образование и др.", т.е. это достаточно голословное утверждение. • Общее замечание: предъявляемую для рецензии работу следовало тщательно вычитывать – много грамматических ошибок и повторов одних и тех же мыслей (некоторая сумбурность в изложении материалов исследования), отсутствие выделения структурных элементов работы (абзацев, перечня работ и этапов), применение сокращений без их пояснения, практически отсутствие наглядной информации. Выводы по работе: В работе практически показано как оно будет, но недостаточная проработка вопросов втягивания молодежи в этот процесс, сложности и трудности этапа первоначальной реализации проекта, оценка реализуемости проекта в России и в частности в Челябинской области. Целесообразно было провести сравнительный анализ (желательно в табличной форме) таких форм поселений, как колхоз, та же деревня, садовые общества, КФХ, ЛПХ, кебуцы (Израиль), поселения староверов и т.п. Ряд сделанных по работе замечаний, несомненно, уйдет при проработке в дальнейшем бизнес-плана, на проработку которого автор настроен. Заключение по работе В целом исследование интересно и отвечает критериям научного исследования. Автор заслуживает присвоения Лауреата 2 степени. Эксперт: Сенкевич В.С., к.э.н., доцент
Рекомендация к участию:
ЮНК - Обнинск - очная конференция , ЮНК - Урал, очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)