Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164876395
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 3176
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Урал, заочный конкурс/ 2014-2015
Участник Сазонова Анастасия Игоревна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Химия (рецензия)Определение наличия воды в грунте и изучение её агрессивности для выбора гидроизоляции фундамента лауреат III степени
Мнение эксперта:
Исследовано содержание агрессивных ионов в грунтовых водах на территории Южноуральского энергетического техникума Челябинской области. Показано, что грунтовые воды на исследуемой территории щелочные, по характеру титрования вод соляной кислотой можно сделать вывод, что pH ~ 11. Такие агрессивные растворы требуют специальной гидроизоляции фундамента. Советую убрать рубрикацию из введения, например, вместо «Цель: исследование грунта на наличие воды и определения её агрессивности для выбора гидроизоляции фундамента», написать ~ так: «В настоящей работе впервые проведено исследование состава грунтовых вод на территории предполагаемого строительства для выбора гидроизоляции фундамента». Вместо гипотезы коротко написать, что получилось. А все остальное аннулировать. Работа должна быть оформлена приблизительно так. 0) Название, соответствующее содержанию работы; авторы; учреждение. 1) Аннотация: очень краткое содержание работы, без заголовка (т.е слово «Аннотация» писать не надо), обычно мелким шрифтом. 2-3 предложения (как выше здесь, в рецензии). 2) Введение: без заголовка**, без рубрикаций (т.е. без подразделения текста на озаглавленные отрезки типа «Цель исследования»); включает обзор литературы со ссылками и постановку проблемы (задач, новизну, актуальность – без рубрикации). Как правило, заканчивается ОДНОЙ–ДВУМЯ фразами о том, что сделано в этой работе, где, как и зачем. 3) Методика исследования (материалы и методы и т.п.): с заголовком; со ссылками. Подробно и лаконично, где что и как делали (делалось, было сделано) именно Вы в данной работе; описание оборудования, реагентов, методов и т.п. Методика описывается так, чтобы ее можно было воспроизвести, т.е. повторить. 4) Результаты и их обсуждение: с заголовком; подробно, с иллюстрациями и ссылками на них в тексте; из обсуждения – в результате сравнений, сопоставлений, выявленных корреляций и закономерностей – должны вытекать выводы (или вывод), которые (который) формулируется в конце раздела; около 60-70% объема статьи. Иногда «Обсуждение» выносят в отдельный раздел, если результаты и логика позволяют это сделать. 5) Список литературы: с заголовком, нумерованный, представительный, т.е. достаточно большой. Все представленные источники должны быть цитированы в тексте, и все цитированные должны быть в списке. 6) Благодарности (без заголовка) – научному руководителю, соавторам, участникам проекта, спонсорам (именно в таком порядке). 7) Сведения об авторах: с заголовком: ФИО; класс, школа; учреждение, где выполнена работа и его адрес; контактная информация (тел., E-mail, почтовый адрес – на усмотрение автора). 8) Приложение (куда помещается все, что не обязательно для понимания работы – исторические сведения, доп. сведения из литературы, показывающие эрудицию автора, фотографии, словарь терминов, громоздкие таблицы): с заголовком, стиль свободный, раздел не обязательный. В таблицах и везде огромное количество совершенно ненужной информации – объем пипеток, масса стаканчиков, объемы израсходованной на титрование кислоты. Таблицы надо очистить от ненужного и объединить в одной таблице. В тексте (в методике) ясно описать, как проводили титрование и рассчитывали концентрации ионов в единой системе обозначений. В формулах полно неясностей и ошибок. Эта методика вообще алогична, нельзя определить, какие слабые кислоты или основания титруются соляной кислотой. Концентрация карбонат-иона (а, следовательно, и гидрокарбоната) рассчитана неверно. Выводы должны быть краткие и яркие, как вспышка молнии: pH щелочной (>10), требуется специальная гидроизоляция. В целом работа большая и бестолковая, выполнена старательно. Автор заслуживает звания лауреата 3-й степени заочной конференции ЮНК.
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXX, Обнинск - очная конференция , ЮНК - Урал, очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)