Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165304152
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 3905
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Сибирь, заочный конкурс/ 2014-2015  
Участник Широбокова Екатерина Евгеньевна
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Литературоведение (рецензия)Приемы создания художественного образа героя в повести В. Распутина Последний срок  лауреат III степени
Мнение эксперта:
Исследование Е. Широбоковой посвящено интересной и актуальной литературоведческой проблеме, самостоятельный характер его не вызывает сомнений. Очевидно, что автор проделал большую работу, внимательно изучая биографию, произведения В.Г. Распутина, а также критическую литературу о нем (об этом свидетельствуют и материалы Приложения, и библиографический список). В то же время, на наш взгляд, работа в настоящем ее виде содержит принципиальный недостаток, который резко снижает ее ценность. Недостаток этот носит собственно методологический характер (что необходимо учесть научному руководителю). А именно: таблицы, классификации, типологии и т.п. должны быть итогом работы, т.е. должны следовать после анализа, а не заменять его. В работе же Е. Широбокой сразу даны эти таблицы, а собственно анализ остался «за текстом». Получается, что мы знакомимся сразу с выводами! Да автор и не анализирует фрагменты текста, а просто приводит их в таблицах… Очень схематично и упрощенно трактуются и сами приемы создания образа героя. См.: I. Характеристика героя другими действующими лицами – прием, показывающий отношение других лиц к герою (а разве, например, этот прием не характеризует и самих характеризующих, т.е. других героев?) А формулировка следующих приемов представляет собой полную тавтологию. Ср.: II. Сопоставление героя с другими действующими лицами и противопоставление им – сравнение героя с другими персонажами. III. Изображение природы (пейзаж) - изображение в произведении живой и неживой природы. Неверно сформулирована новизна работы (новизна определяется степенью изученности литературоведческой проблемы, а не какими-либо посторонними факторами) Кроме того, текст работы необходимо вычитать – здесь много погрешностей: несогласованные предложения, отсутствие необходимых знаков препинания, неверное оформление постраничных сносок и т.п. Например: «В 1965 году Распутин показал несколько новых рассказов приехавшему в Читу на совещание молодых писателей Сибири В. Чивилихин, который стал «крёстным отцом» начинающего прозаика». См. неряшливое оформление в библиографическом списке (кстати, обычно фамилии жирн. шрифтом не выделяются): Семенова С. Г. Валентин Распутин. – М.: Сов. Россия, 1987. – 176 с. (Писатели Советской России) С30 Панкеев И. А. Валентин Распутин: По страницам произведений. – М.: Просвещение, 1990. – 144 с., 16 л. ил. – (Школьникам – о соврем. сов. писателях). Курбатов В. Я. Долги наши Валентин Распутин: чтение сквозь годы. – Иркутск: Издатель Сапронов, 2007. -296 с. Автор – лауреат 3 степени заочного конкурса.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Сибирь, очная конференция
Форма участия:
доклад