Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Номинация | Работа | Баллы | Результат |
---|---|---|---|
Медицина (рецензия) | Метеозависимость | лауреат II степени | |
Мнение эксперта: Тема работы интересная, но следует сформулировать название более конкретно, исходя из цели и задач работы. Обзор литературы написан логично и интересно.Автор ставит перед собой адекватные цель и задачи исследования. работа экспериментальная. что является несомненным плюсом. Понятно. что автору было сложно подобрать большее число испытуемых. Однако, в науке. особенно в биологии и медицине, исследования , проведенные в малых группах. не дают возможности делать корректные выводы. Кроме того, в печатных источниках нельзя публиковать личные данные участников эксперимента , их фамилии. имена и т.п.Учтите это на будущее. не принято также представлять индивидуальные данные измерений по каждому испытуемому. Следует их математически обрабатывать. обобщать и обсуждать именно обработанные результаты. Каждый индивидуальный результат может быить интересен. но выводы по ним делать нельзя. Кроме того, в конце работы положено формулировать выводы - это констатация основных результатов исследования. если автор найдет возможность подобрать большие группы ( например, учеников и учителей), то можно сделать хорошую работу. | |||
Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия) | |||
Форма участия: доклад (доработка) |