Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Байкал, заочный конкурс
Участник Габриелян Мариам Норайровна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Литературоведение (рецензия) | Функции повторов в стихотворении сибирского поэта Марка Юдалевича «Новая земля» | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Работа Мариам Габриелян – серьезное самостоятельное исследование, посвященное интересной филологической проблеме. Несомненным плюсом ее является привлечение к анализу свежего и интересного материала (стихотворения сибирского поэта Марка Юдалевича), а также сопоставление этого текста с известными текстами русской поэзии (стихи Блока, Твардовского, Пастернака и др.). При этом автор демонстрирует хорошее знание теории фигур речи, в частности, типологии повторов как элемента поэтической речи – о чем свидетельствует и первая часть работы, и библиографический список. Работа перспективная и оригинальная, поэтому обращаю внимание М. Габриелян на ряд недочетов и погрешностей. Очень хорошо, что в Приложении приведен полностью текст анализируемого стихотворения – это обязательно для работ по поэтике, но в ходе самого анализа М. Габриелян не всегда соотносит извлекаемые примеры повторов с целостным содержанием стихотворения. В частности, так организован фрагмент «Эстетическая функция» в основной части работы. По существу, здесь мы знакомимся с пришедшей из античности типологией повторов (анадиплосис, анатакласис, анноминация, полиптотон, симплока и т.д.), но ничего не узнаем об эстетической значимости таких повторов в этом стихотворении – собственно анализа текста, с этой точки зрения, нет! Далее. В разделе «Эмоциональная функция» не совсем ясна типология эмоций, которую выстраивает автор в стихотворении Юдалевича. Отмечается, что «эмоции, которые формирует произведение Юдалевича, можно разделить на две группы: «эмоции состояния» и «эмоции отношения». Но при этом непонятно, почему, например, «волнение», «вдохновение», «недоумение» и т.п. являются эмоциями состояния, а, скажем, жалость, двойственность, обеспокоенность, интерес, восхищение и т.п. – эмоциями отношения? Наконец, явно неудачным, мало проясненным выглядит раздел «Интенционная функция». Я понимаю, что эта проблема очень сложна и требует значительной подготовки, пока же попытки М. Габриелян «увидеть» в конкретном повторе «личность автора биографического» выглядят неубедительными да и ненужными. Строго говоря, автор биографический не входит в состав художественного текста (см. работы М. Бахтина, Б. Кормана, Е. Бонецкой по проблеме автора). Совершенно неясно, что называет М. Габриелян «автором-персонажем». Примеры из текста, которые приведены, ситуацию не проясняют, а скорее запутывают. Кроме того, вызывает возражения формулировка гипотезы исследования. Ср.: «Гипотеза – исследовать повторы в ст-ии возможно, если рассмотреть их функции». Во-первых, это очевидно, так что настаивать на этом – «ломиться в открытые двери», а во-вторых, – гипотезы в гуманитарных исследованиях вообще вряд ли нужны. Автор – лауреат 2 степени. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Байкал, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||