Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Сибирь, заочный конкурс 2010-2011 учебного года
Участник Тумунов Чингис Баторович
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Общая экология (рецензия) | Проблемы выделения ионов свинца в окружающую среду в поселке Агинском и его окрестностях | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Уважаемый Чингис! Тема Вашей работы важна и актуальна, так как касается состояния атмосферного воздуха. Цель и задачи работы четко поставлены. Ценно то, что для анализа проблемы выбрано несколько методов. Проведена большая практическая работа, получены интересные и разнообразные результаты. Сделаны соответствующие выводы, по результатам работы даны конкретные рекомендации. Вместе с тем, есть и замечания. Если Вы используете литературные данные, то в соответствующих местах текста необходимо делать ссылки на эти источники. Если Вы применяете методики, которые придумали не сами, то на них также необходимо давать ссылки. При этом Вы можете не описывать подробно ход работы по данной методике, а лишь назвать ее и дать соответствующую ссылку. В главе «Результаты» не нужно подробно описывать, как и что Вы делали, сколько какого реагента растворили и что получилось. Это Ваш черновой материал, его можно вынести в приложения, но не помещать в основной текст. В главе «Результаты» нужно оставить лишь то, что получилось, т.е. собственно результаты. В Вашей работе все наоборот – результаты вынесены в приложения, а подробное изложение хода опыта – в основной текст. Кроме того, в представленном варианте приложений нет, поэтому приходится «верить Вам на слово». На стр. 10 Вы делаете вывод о том, что в грунтовой воде ионы свинца не обнаружены, а в речной они есть. Но в самом тексте об исследовании грунтовой воды ничего не говорится, откуда же взялся вывод о ней? Все, о чем Вы пишете, должно быть подтверждено результатами. Например, Вы пишете, что «Растительный мир близ автодорог намного бледнее, чем растительный мир вдали от свалки вследствие хлороза и некроза. Об этом говорят результаты проведенных экспериментов». Каких экспериментов? Каковы их результаты? Пожалуйста, проверьте правильность написания предложений. Некоторые фразы сложно понять. Что Вы имели в виду, например, говоря, что «современные пищевые продукты имеют с каждым разом выше уровень загрязнения тяжелым металлом свинцом». Что значит «с каждым разом»? Количество автомобилей действительно растет везде, но это не значит, что загрязнение растет пропорционально количеству машин. Количество выброшенного свинца и других загрязнителей зависит от конструкции двигателя, возраста и состояния автомобиля, наличия светофоров, пробок и пр. В Европе, несмотря на многократное увеличение количества машин в последние годы, воздух не стал грязнее, так как принятые стандарты и требования к состоянию двигателей становятся более жесткими, чем раньше. Результаты должны быть статистически обработаны, иначе они не являются достоверными. Вы утверждаете, что школьники, живущие в более загазованных районах поселка, чаще болеют. Но достоверны ли различия в 4.4%? Вполне возможно, что они находятся в пределах ошибки. При этом Вы не указываете, сколько карточек Вы проанализировали ( а от количества впрямую зависит достоверность результатов). То же можно сказать и об анкетировании населения - сколько людей Вы опросили, какого возраста и т.п.? В целом работа производит хорошее впечатление, но представление материалов не совсем логично и продумано. Лауреат 2 ст., доработка. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Сибирь, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||