Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165301043
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2355
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура"  2010-2011 учебного года
Участник Холопова Наталья Алексеевна
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Историческое краеведение (рецензия)Дней прошлых гордые следы лауреат II степени
Мнение эксперта:
1. Достоинства работы Работа имеет исследовательский характер. Очевиден искренний интерес автора к теме, самостоятельность в работе. Работа посвящена страницам истории села Чернышено – истории владельцев дворянской усадьбы. Высокая значимость и актуальность, новизна темы. Автор опирается на широкий круг источников и литературы: документы областного архива, дореволюционные справочные издания, воспоминания, научную литературу, материалы местного музея. Автор успешно решает поставленную задачу, выявляет и систематизирует значительный объем материала по теме. Следует отметить грамотное построение и оформление работы, включая примечания и список источников и литературы, причем примечания оформлены отдельно. Логичное и последовательное изложение, достаточно развитый стиль. Очевидна способность автора к научно-исследовательской деятельности. 2. Замечания и рекомендации. Заглавие доклада желательно конкретизировать, добавив пояснение после двоеточия. Во введении к научной работе нужно дать развернутый обзор литературы и источников. При этом по литературе указать: какие имеются издания по истории села и усадьбы, ее владельцев, и на этой основе конкретно указать, что внес сам автор доклада в исследование темы: какие «белые пятна» заполнены, новые факты выявлены и т.д. Иначе невозможно определить, в чем состоит личный вклад автора. В обзоре источников нужно конкретно перечислить все документы и воспоминания, выявленные автором (с указанием разновидностей документов с их заголовками – формулярный список от такого-то года и т.п., по каждому документу), при этом указать, какие из них автор впервые вводит в научный оборот по данной теме. Поскольку именно обзор источников определяет глубину исследовательской работы. Все сведения из Заключения о владельцах усадьбы и их потомках нужно перенести во Введение (т.к. это относится к источникам), а Заключение должно содержать только выводы автора по теме, особенно по вновь выявленным фактам. В докладе содержится немало ссылок, но их должно быть больше: ссылки следует делать каждый раз, когда используются неопубликованные документы или воспоминания; без этого непонятно, какие сведения автор выявил сам, а какие взяты из литературы. При этом в тексте глав нужно указывать не просто «по материалам ГАКО», а вид документа, а в примечаниях ссылку на поисковые данные архива. В частности, заключение брака в 1880-х годах оформлялось не свидетельством о браке, как сейчас, а после венчания в храме делалась запись в метрической книге данного храма, которая и является документом о браке. При изучении истории села и усадьбы необходимо привлечь краеведческую литературу по истории региона и данного района (в том числе, уже издано несколько сборников по истории усадеб по Калужской области), включая сборники научных конференций (основная – «Верхнее Поочье») из областной библиотеки. Все материалы, упомянутые в примечаниях, нужно также включить в список литературы. Рекомендуем продолжить работу над темой.
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXVI, Обнинск - очная конференция
Форма участия:
доклад