Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура"  2010-2011 учебного года
Участник Перловская Юлия Витальевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Химия (рецензия)Определение доброкачественности мяса и субпродуктов лауреат III степени
Мнение эксперта:
Работа актуальна, интересна; задачи, решаемые автором, заслуживают всяческих похвал (мнение эксперта, как потребителя продуктов, которые исследовал автор в своей работе). Название работы соответствует ее содержанию. При прочтении работы возник ряд замечаний, которые по возможности нужно учесть, чтобы представить данную работу на научной конференции: – работа пишется в соответствии с определенным планом. Он может быть, например, таким: • Введение • Обзор литературы • Методика • Результаты • Обсуждение • Выводы • Заключение – в Вашей работе исследовательская часть оказалась перед литературным обзором; – необходимо отделить методику выполнения работы от ссылок на литературу. Например, в экспериментальном опыте по определению рН водного экстракта мяса и фарша Вы приводите информацию по оптимальной реакции среды для биологических процессов в организме (рН=7,36-7,60). Далее, здесь же, в методике Вы сообщаете нам, что «в мясе на начальной стадии хранения происходит энергичное расщепление углеводов под действием ферментов амилазы и мальтозы и накопление молочной кислоты, в результате которого изменяется реакция среды в мясе до слабокислой». Все это нужно перенести в литературный обзор. – обсуждение результатов лучше привести в конце работы, хотя это, конечно, не обязательно; – теперь о полученных результатах по рН; полученные данные приведены в таблице (номер отсутствует); по информации, содержащейся в этой таблице, складывается впечатление, что само мясо приобрело тот цвет, который Вы описываете в этой таблице (Вы таким его приобрели или оно так изменилось за время хранения?) Почему бы не озаглавить таблицы, приведенные в работе? – точное значение рН с помощью индикаторной бумаги определить довольно сложно, тем более что, используя индикаторную бумагу PHAN pH 6,0-7,5 (в указанном диапазоне с шагом 0,3 единицы рН) Вы могли получить лишь диапазон значений рН: от 6 до 6,3 или от 6,6 до 6,9; – такое же замечание по следующей таблице (у нее почему–то тоже нет номера и названия). – в Вашей работе нет ссылок на Википедию; – большая часть текста взята из разных страниц Интернета, при этом ссылок на эти страницы нет; Итак, Вам необходимо: – изменить структуру работы, приведя ее в соответствие с принятыми нормами, критериями (см. выше) – добавить ссылки в литературу на всю информацию, взятую из Интернета; – в тексте работы в квадратных скобках указать цифры, соответствующие номеру ссылки в списке литературы; – сократить текст работы: Ваши исследования касались определения рН, наличия ионов аммония в мясе и крахмала в колбасе, вот приведите в соответствие литературную и практическую часть; в работе оценивается не ее размер, а содержание, поэтому некоторые главы, как, например, «Классификация и качество мяса», нужно сократить или вовсе убрать; – попробуйте сделать цветные диаграммы (круговые или линейные), показав на них в сравнении, каким должно быть окрашивание реактива Несслера в свежем мясе и полученные Вами результаты (на ваши данные это никак не повлияет, но улучшит восприятие работы рецензентом или слушателями на конференции). Работа заслуживает звания Лауреата заочной конференции 3 степени и может быть рекомендована на конференцию «Юность. Наука. Культура».
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXVI, Обнинск - очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)