Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура"  2010-2011 учебного года
Участник Макунина Анастасия Васильевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Культурная антропология (археология, этнография) - рецензияОбоснование регистрации комплекса археологических памятников "Гривский лес" как памятника культуры лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа является продолжением серии работ школьного исследовательского отряда Владыкинской СОШ по разведке археологических памятников в районе с. Гривки Саратовской обл. По результатам этих работ были сделаны доклады на конференции «Первые шаги в науку» 2009 и нескольких региональных конференциях, где получили очень высокую оценку. Это вполне залужено. Предлагаемая работа является продолжением вышеуказанных работ, но без качественного скачка в научном осмыслении результатов. Идёт лишь количественное накопление открытых памятников по разработанной ранее методике. Работа фактически представляет собой краткий отчёт о работе однодневной поисковой экспедиции без серьёзного научного анализа результатов. Открытие новых археологических памятников с целью их охраны это, безусловно, очень важная задача, но необходим и следующий шаг. В докладе отмечено, что авторы установили связь с кафедрой археологии СГУ и группа ученых СГУ побывала на открытых авторами памятниках. Необходимо сделать контакты с учёными СГУ более плотными, например, в форме совместных экспедиций. И пора переходить от однодневных выходов к многодневным экспедициям. Если с помощью учёных СГУ дать серьёзное научное обоснование Вашим выводам, то тогда бы не было столь несерьёзных выводов, как то, что защитники городища бросали в нападавших врагов куски железной руды или делали в сумятице штурма «неполноценные» наконечники стрел из стального листа. Руду добывали не для метания, да и киданием камней нападающих не остановишь. А для наконечников - это не брак, а специальная технология. Следует отметить, что работа является коллективной и, прежде всего, в ней видна роль организатора экспедиции, руководителя кружка Данилова В.Н., а с докладом в качестве автора выступает один человек. Необходимо в докладе более чётко указать на коллективность работы. Ещё есть ряд замечаний по оформлению работы: 1. На карте, Приложение 1, нет расшифровки обозначений. Непонятно, где городище, где Казачий овраг, где другие объекты поиска. 2. Не совсем верно оформлены ссылки на литературу и источники. Все ссылки следует разделить на три отдельные группы: 2.1. Использованная литература (ссылки по докладу 1, 9) 2.2. Источники (ссылки по докладу 2, 3, 10, 11, 12). 2.3. Сведения из Интернета (ссылки по докладу 4 – 8). Во всех ссылках впереди ставится автор, если он есть, затем название и данные об издании. Если автора нет, то вначале идет название документа, затем редактор и данные об издании. То же относится к ссылкам на собственные труды экспедиции и школьные методики. Обязательно указывается место их хранения (напр. «школьный музей») и архивный или инвентарный номер. При использовании материала из Интернета даётся полная ссылка на используемый сайт, обозначенная с адресной строке сайта, и также указывается авторство материала. Учитывая всё вышесказанное, работе присваивается звание лауреата второй степени и даётся пожелание плотнее развивать связи с учёными СГУ, без этого движения вперёд не будет.
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXVI, Обнинск - очная конференция
Форма участия:
доклад