Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164873540
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2599
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура"  2010-2011 учебного года
Участник Ничипорук Александр Вячеславович

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Военная история (рецензия)Проблема репрессий командного состава Красной Армии в 30е годы лауреат II степени
Мнение эксперта:
Исследованная проблема актуальна в свете активации попыток отдельных российских и зарубежных историков пересмотреть итоги Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. в юбилейном году 65-летия Победы над фашизмом. Работа исследовательская. Автор исследовал не простую и больную для россиян проблему репрессий 30-х годов прошлого столетия. Автор сосредоточил свое исследование на проблеме оценки влияния этих репрессий в Красной Армии на ее неудачи в начальном периоде Великой Отечественной войны. Интересен проведенный им анализ командного состава Красной Армии перед войной и характера самих «репрессий». Автор смело ставит вопрос: «а репрессии ли это?» и выдвигает гипотезу, что они не явились основной причиной поражения Красной Армии в начале войны. Положительно, что автор, используя грамотно аппарат исследования, нашел необходимые аргументы для доказательства своей гипотезы. Не все в его рассуждениях бесспорно, но в целом доказательства убедительны, особенно в развенчивании подтасовки цифр и фактов современных историков, стремящихся свести к одному постулату – огульному охаиванию прошлого. Структура работы соответствует требованиям конференции ЮНК. Но работа не достаточно проиллюстрирована. Изложение текса логически грамотное, использована хорошая доказательная база. Оригинален подход автора к анализу той части комсостава Красной Армии, которые подверглись «репрессиям» или «чистке рядов армии», и оценке их предполагаемых военных талантов. История не знает сослагательного наклонения, поэтому трудно оценивать «не свершившееся» с позиции «возможного» в отношении, например, расстрелянных маршалов и др. крупных военачальников. Нельзя выставлять Тухачевского вредителем на основе его предложений по перевооружению Красной Армии, а Егорова за то, что он был старшим офицером императорской армии. Однако похвально, что автор смог исследовать содержание «чистки армии», т.с. «отбросить зерна от плевел», показать объективную необходимость совершенствования кадрового состава армии в канун надвигавшейся военной опасности. Как недостаток, надо отметить встречающиеся грамматические и стилистические ошибки. Подводя итог своего исследования, автор не определил теоретическую или практическую значимость работы. Выводы: работа хорошая, эмоциональная, соответствует требованиям конференции ЮНК, может быть рекомендована в печать. Автор заслуживает Диплома лауреата 2 степени. Работа рекомендуется в форме доклада на очную конференцию ЮНК-Обнинск.
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXVI, Обнинск - очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)