Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура" 2010-2011 учебного года
Участник Секретарева Анастасия Юрьевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Химия (рецензия) | Сравнительный анализ потребительских свойств синтетических моющих средств для автоматических стиральных машин, представленных на рынке | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: В работе автора проведён сравнительный анализ порошков для стиральных машин известных торговых марок с целью выбора оптимального моющего средства по соотношению цена / качество.Актуальность темы обусловлена наличием широкого выбора различных как по качеству, так и по цене стиральных порошков. Синтетические моющие средства постоянно совершенствуются и выбор оптимального моющего средства невозможно провести только по данным представленным производителем на этикетке.Работа состоит из введения, где сформулированы объекты исследования, цели и задачи. Теоретической части содержащей классификацию ПАВ, кратко сказано о дополнительных добавках, кратко описан механизм процесса стирки. В экспериментальной части работы описаны методы и критерии испытания качества стиральных порошков. По результатам работы сделаны выводы, дополнительные материалы и таблицы помещены в приложение к работе. Представлен список используемой литературы.В результате испытаний таких качественных показателей стиральных порошков как уровень pH растворов порошков, их способности пенообразования, окислительной способности, способности отстирывать различные виды распространенных бытовых загрязнений (сливочное масло, растительное масло, чай, кофе, красное вино, яичный белок, томатная паста) с учётом цены моющего средства автором делается вывод об оптимальном по исследованным критериям моющем средстве.Для точной идентификации стиральных порошков в приложении автором работы методично приводятся данные с упаковок стиральных порошков о составе, производителях, способах применения. Полученные результаты для наглядности и простоты восприятия представлены в виде гистограмм. Интересен сам подход автора по которому выбор синтетического моющего средства проводится не методом проб и ошибок (как производится большинством потребителей), а основываясь на результаты испытаний, способность видеть даже в таком обыденном процессе как стирка сложный физико-химический процесс параметры которого иногда далеки от оптимального.К недостаткам работы следует отнести допущенные автором вольное употребление ссылок на ГОСТы.Так ГОСТ 22567.5-93 «Средства моющие синтетические и вещества поверхностно-активные. Методы определения концентрации водородных ионов» на который ссылается автор, не содержит указаний на то, каким должен быть pH моющего средства, а содержит только методику определения pH. По ГОСТ Р 52488-2005 показатель концентрации водородных ионов моющих средствах, единиц pH от 5 до11,5. То же самое для ГОСТ 22567.1-77 «Средства моющие синтетические. Метод определения пенообразующей способности» сам ГОСТ содержит только методику определения, но показатели пенообразующей способности. Не все ГОСТы, приведенные в разделе по анализу жёсткости воды, соответствуют тем показателям, в тексте для определения которых они применяются.В предложенном варианте испытания моющей способности порошков, если методические подходы взяты из ГОСТ 22567.15-95, необходимо было ввести предварительное замачивание в растворе порошка на 20 минут, так как применялись порошки с энзимами. Механизм стирки в теоретической части работы описан очень бегло, моющему действию порошков способствует так же щелочная среда, приводящая к омылению жиров, расщепляющие действие энзимов и компоненты, препятствующие повторному осаждению загрязнений из раствора на ткань, что не нашло более глубокого отражения в работе, кроме указания на соблюдение температурного режима для порошков с энзимами.На упаковках с порошками по данным приложения указана величина жёсткости воды, после которой надо добавлять дополнительное количество порошка (dH>20). В тоже время автором приводится величина жёсткости водопроводной воды 0, 0,2-0,5 мг-экв/л. Желательно было указать, какой жёсткости воды в мг-экв/л соответствует указываемая величина dH=20.Выводы работы по выбору оптимального порошка нельзя назвать универсальными. Цена на представленные моющие средства может отличатся от описанной автором. Представленная таблица результатов моющей способности порошков справедлива только для «мягкой воды», в которой проводились испытания.Приведённые замечания не снижают практическую значимость работы. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - XXVI, Обнинск - очная конференция , ЮНК - Сибирь, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||