Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Номинация | Работа | Баллы | Результат |
---|---|---|---|
Химия (рецензия) | Химия в палитре художника | Участник | |
Мнение эксперта: Работа носит чисто реферативный характер. Но даже рефератом назвать ее довольно сложно. В работе нет стержня (основы, «изюминки»), работа сырая, непродуманная. Ее даже не нужно перерабатывать. Надо сделать новую. Вставленные из ссылок куски не переработаны, создается впечатление, что работа сделана наспех, не продумана, не спланирована. При прочтении работы у меня все время возникал вопрос: «А зачем?». Если Вам интересны краски, исследуйте их, сравните краски различных производителей по каким–либо параметрам. Приготовьте краски из реактивов, которые есть у Вас в школе (привожу ссылку на приготовление химической радуги из доступных реактивов: http://schoolchemistry.by.ru/opyty/raduga.htm) Складывается такое впечатление, что и самому автору непонятна цель, руководствуясь которой он взялся за эту работу. Собственный текст автора (весьма специфичный, чего стоит, например, «в наше время продолжает процветать искусство. С каждым годом техника совершенствуется, и получаются новые произведения искусства» – цитата из работы) перемежается огромными вставками цитируемых источников. Повторюсь: вставки эти приводятся без купюр, а это значит, что автору или некогда было переделать текст, или он не посчитал нужным это сделать. В работе нет ссылки на Википедию, хотя автор работы цитирует эту страницу Интернета. Таблица красок взята из книги Титовой И.М. А где же сам автор? Где его идеи? Зачем все это? Какой смысл в цитировании Интернета? Кому адресована эта работа? Одни сплошные вопросы. Приглашаем автора на конференцию «Первые шаги в науку». Надеемся, что это ему будет полезно. | |||
Рекомендация к участию: Первые шаги в науку - очная конференция | |||
Форма участия: слушатель |