Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура" 2010-2011 учебного года
Участник Лобода Александр Александрович
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Военная история (экспертная оценка) | Старый Оскол во время Великой Отечественной войны (1941-1943 гг.) | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Работа имеет исследовательский характер, во введении определены все элементы исследования, но они реализованы формально. Название темы не соответствует цели исследования. Основная проблема исследования – попытка доказать утверждение, что город Старый Оскол достоин присвоения звания «город воинской славы». Основное внимание в работе уделено пересказу, на основе архивных источников и литературных материалов, военных событий периода 1942-1943 гг. на Воронежском фронте, связанных с обороной Старого Оскола и его освобождения из оккупации. Но пересказ событий не содержит анализа и выводов по каждой главе. Автор практически не описывает оборону Старого Оскола. Так не показана роль народного ополчения и истребительных отрядов в обороне города. Дана информация о строительстве городских укрепления, но не приведена их схема и не проанализировано, какую роль они сыграли в обороне. В тоже время автор много внимания уделил повествованию о 267 и 149 сд, не причастных к обороне или освобождении города. Для доказательства героизма города автор не нашел и примеров борьбы населения в оккупации с 2 июля 1942 г. по 5 февраля 1943 г. Исследуемая проблема актуальна в контексте патриотического подъема в году 65-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Структура работы соответствует требованиям конференции ЮНК. Но нельзя признать логичным название темы и постановку цели исследования, а также название 1 и 2 глав. Автор слабо аргументировал доказательство цели своей работы, и перечисленные факты в изложении глав и в заключении не могут быть доказательством того, что город заслуживает почетного звания, т.к. автор не выполнил поставленной им 3-й задачи исследования. А 4-я задача логически не связана с поставленной целью. Не совсем понятно, за какую боевую задачу награждены приведенные в тексте военачальники. Представленное заключение не содержит анализа выполнения поставленной цели исследования, не определяет его практическое или теоретическое значение. Изложение в целом грамотное, но много лишней информации, увеличивающей объем работы и не несущей полезной аргументации. Работа проиллюстрирована, но приведенные схемы не иллюстрируют оборону города и боев за его освобождение, не отражают временные характеристики сражений, состава сил сторон, анализа потерь. Рекомендуется автору продолжить исследование для поиска более веских аргументов для доказательства поставленной цели. Выводы: работа в основном соответствует требованиям конкурса ЮНК, но требует доработки по указанным замечаниям, после чего может быть представлена в качестве доклада на очную конференцию ЮНК. По важности исследуемой проблемы автор может быть награжден Дипломом лауреата 3 степени. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - XXVI, Обнинск - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||