Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Юный исследователь (зимний конкурс)
Участник Затямин Олег Евгеньевич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Военная история (рецензия) | Стремительное развитие российской медицины в годы Первой мировой войны | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Тема актуальная, не избитая. Работа, на наш взгляд, может рассматриваться, скорее, как просветительский проект, чем научное исследование. Есть ли в данной работе научная новизна? Разве сведения, изложенные в работе, не были известны ранее? Достоинства работы: актуальность темы, аналитические способности автора, стремление к объективному рассмотрению темы. Недочеты: слишком большой объем практического материала для исследования. Думается, стремление автора охватить слишком объемный спектр сведений, не является плюсом работы. Можно ли глубоко раскрыть такую масштабную тему в школьном исследовании? Не лучше ли было более глубоко исследовать деятельность 1-3 медиков? Сейчас в работе бегло и поверхностно, реферативно рассмотрены очень серьезные, глобальные задачи (кстати это не исследовательские, а учебные задачи): изучена история Первой мировой войны, перечислены достижения российских медиков до начала Первой мировой войны; исследованы биографии, личный вклад в развитие отечественной медицины врачей- новаторов Первой мировой войны. Задачи исследования - это этапы работы, способы достижения цели. К задачам научного исследования не относятся учебные задачи. А вот замысел автора - продумать оформление и создать задания по данной теме – вызывает большое одобрение. Цель, сформулированная в работе, не должна доказываться, она должна достигаться. Доказательства требует гипотеза. Кстати, гипотезу нужно исправить. По сравнению с каким периодом Вы доказываете ее? Как конкретно можно доказать или опровергнуть Вашу гипотезу: «Первая мировая война является временем наибольшей концентрации новаторских идей в области военной медицины». Возникает вопрос к гипотезе. Она сформулирована не вполне корректно. Нет как такового обзора литературы. Необходимы ссылки на первоисточники. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Или следует переосмысливать найденную информацию и излагать ее более корректно. Пожалуйста, сделайте правильно оформленные ссылки на первоисточники. Работа значительно выиграла бы, если бы Вы в теоретической части творчески переработали сведения, взятые из источников. Неплохое впечатление производит практическая часть работы. Здесь Вы проявили высокую познавательную и исследовательскую мотивацию, ответственный подход при анализе и описании полученных данных, личную заинтересованность в рассматриваемой теме. Однако проведенный опрос непосредственно с раскрытием темы не связан. Он лишь отражает уровень знаний о Первой мировой войне, а тема - «СТРЕМИТЕЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ МЕДИЦИНЫ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ» Следует отметить неплохое оформление – есть таблицы, фото, описание опытов, анализ результатов, список литературы и др. Только в списке литературы следует указать не только адрес интернет-данных, но и название статьи. На наш взгляд, следовало бы более тщательно поработать над заключением. Важно учитывать, что выводы и заключение - не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности - с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. В целом заключение не выглядит информативным, содержит известную информацию. Следует включить в него данные Вашего исследования в обобщенном виде. Надеемся, что вы доработаете свое исследование. Лучше, если Вы представите работу как просветительский проект. В таком случае следует дополнить работу данными о проведенном просветительском мероприятии по результатам работы (фото, отзывы и пр.) При этом условии мы считаем, что Вы сможете на очном проекте заслужить звание Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 1-й степени. А пока – присуждается звание Лауреата 2 степени. Желаем удачи. Ждем на очной конференции! Критерии оценивания исследовательских работ 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы 6; 2. Наличие литературного обзора, его качество - ?; 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность - 9; 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 7; 5. Корректность методик исследований, наличие у автора представлений о допущениях, производимых при реализации методики -8; 6. Возможность практического применения результатов исследования - 8; 7. Соответствие выводов полученным результатам - 7; 8. Культура оформления результатов - 8. | |||
| Рекомендация к участию: Юный исследователь - онлайн конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||