Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164889303
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2976
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Юный исследователь (зимний конкурс)
Участник Михнович Артур Дмитриевич

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Литературоведение (рецензия)ТАЙНЫЙ СМЫСЛ РУССКОЙ НАРОДНОЙ СКАЗКИ «РЕПКА» лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа производит в целом положительное впечатление и посвящена попытке раскрыть тайный смысл сказки «Репка». Но можно ли этот смысл назвать тайным? В чем «тайна»? И какой тогда «нетайный», прямой смысл сказки? Нет обзора литературы. Новизна работы весьма спорна. В теоретической части много общеизвестной информации без ссылок. В работе должны быть ВСЕ ссылки на первоисточники. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Или следует переосмысливать найденную информацию и излагать ее более корректно. Ссылки на источники должны быть в тексте работы, в квадратных скобках. Например «как было показано Ивановым П.П. и др»[ 1 ] . Необходимо указывать полную информацию об источнике – автор, название книги или статьи, выходные данные. В ссылках на Интернет- ресурсы также необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. Объем работы слишком скромен. Даже для возраста авторов. Некоторые задачи в полной мере выполнить не удалось (как, например, решена задача «рассмотреть каждого героя»?). Вы пишете: «Тема отношения между взрослыми и детьми, поднимаемая в сказке «Репка», актуальна во все времена». Как именно эта актуальность представлена в работе? И как быть с животными? Они кто – дети или взрослые? На наш взгляд, отношения между героями русской народной сказки «Репка» раскрыты поверхностно для школьного исследования (особенно, если учитывать, что с этой сказкой дети знакомятся гораздо раньше, чем в школе). Если работу оценивать как проект, а не исследование (что целесообразно), то не хватает описания вашей инсценировки. Если вы дополните работу отзывами, сценарием, опишете смысл этого мероприятия (зачем проводили, каковы результаты инсценировки), то тогда можно было бы оценить работу более высоко. Работа написана с соблюдением ряда требований, которые предъявляются к научно-исследовательским работам учащихся данной возрастной категории. Огорчает некоторая недоработанность. В работе содержатся основные необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы, введение, в котором в целом сформирован понятийный аппарат (но не полностью). Теоретическую и практическую части следует доработать, сделать более глубокими, включив сравнительный анализ, больше рассуждений, указание теоретических источников, положенных в основу работы, дополнить приложения, выводы сделать более глубокими. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 6 2. Обоснованность выбора темы исследования - 6 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 6 4. Полнота раскрытия темы - 6 5. Достижение цели и задач исследования – 7 6. Соблюдение структуры и объема научно-исследовательской (проектной) работы - 5 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 5 8. Работа с первоисточниками, литературой – 4 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 7 10. Личный вклад и позиция - 8 Авторы (в виде исключения) заслуживают присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2-й степени (с доработкой). Желаем удачи. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
Юный исследователь - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)