Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку (весенний конкурс)
Участник Галимова Мария Руслановна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Искусствоведение (рецензия) | «В её три струнки включены все состояния души…» (история и современность русской домры) | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Работа посвящена изучению истории и строения русской домры, её влияния на русскую культуру. Ваша цель изначально не была исследовательской – это цель реферата. отсюда – и дальнейшие недостатки. Название имеет художественно-публицистический оттенок, что не поощряется в исследовательских работах. Название должно соответствовать правилам, принятым в науке, то есть отражать содержание и направление выполненной работы, соответствовать возрасту и возможностям исполнителя. Не рекомендуется использовать стиль, характерный для рекламы, журналистики или художественной литературы. Необходимо помнить, что исследование – это не сочинение и не дневниковые записи. Над введением следует более тщательно поработать. Ваши задачи - это задачи реферата, а не исследования. Задачи исследования - это этапы работы, способы достижения цели. К задачам научного исследования не относятся организационные (что-то найти, отобрать) и учебные задачи (изучить что-либо), особенно для учащихся средней и старшей школы. Возникает вопрос к гипотезе. Она сформулирована некорректно. Как конкретно, какими методами можно доказать или опровергнуть Вашу гипотезу: «домра – один из многогранных инструментов, обогативший русскую народную культуру и способный разнообразить современную музыкальную культуру». Для этого как минимум нужно измерить уровень культуры ДО и ПОСЛЕ Вашего исследования. И нуждается ли такое предположение в исследовании? Подумайте, как более удачно сформулировать гипотезу. Лучше название, гипотезу и всю работу «привязать» к той выборке, которую изучаете, для которой Вы могли бы провести просветительскую работу. Хорошо бы более тщательно поработать со ссылками в тексте работы. В работе, как выявила система Антиплагиат, есть заимствования. Возникает вопрос – насколько велика доля самостоятельности автора при написании работы? Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Или следует переосмысливать найденную информацию и излагать ее более корректно. Пожалуйста, сделайте правильно оформленные ссылки на первоисточники. Работа значительно выиграла бы, если бы Вы в теоретической части творчески переработали сведения, взятые из источников. Главный недостаток – отсутствие исследовательской новизны и признаки реферата. Работа во многом имеет теоретический характер. Есть выраженные признаки реферата. В работе, как выявила система Антиплагиат, есть прямые заимствования, не всегда с правильно оформленными ссылками, например, с сайта https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/501 Ссылки на источники должны быть в тексте работы, в квадратных скобках. Например «как было показано Ивановым П.П. и др»[ 1 ] . Необходимо указывать полную информацию об источнике – автор, название книги или статьи, выходные данные. В ссылках на Интернет- ресурсы также необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. Социологический опрос напрямую не связан с раскрытием темы по искусствоведению, а всего лишь отражает мнение ребят. А если уж вы его провели, нужно логично связать полученные данные в дальнейшей просветительской работой, которая могла бы быть продолжением работы. На наш взгляд, очень хорошо эту работу представлять именно как просветительский проект. Собранный материал можно использовать на классных часах как материал для повышения культуры школьников. В таком случае работу следует дополнить результатами такой Вашей просветительской деятельности. Работа написана с соблюдением ряда требований, которые предъявляются к научно-исследовательским работам учащихся данной возрастной категории. Исследование соответствует лишь некоторым конкурсным критериям. В работе содержатся основные необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы, введение, в котором сформирован понятийный аппарат (рекомендовано доработать), теоретическая часть (рекомендовано доработать), практическая часть(рекомендовано доработать), указание теоретических источников (оформить по правилам), положенных в основу работы, выводы (доработать). Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 6 2. Обоснованность выбора темы исследования - 6 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 4 4. Полнота раскрытия темы - 6 5. Достижение цели и задач исследования - 8 6. Соблюдение структуры научной работы - 6 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 4 8. Работа с первоисточниками, литературой - ? 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 6 10. Личный вклад и позиция - 8 Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением дипломов 3-й степени с доработкой. Желаем удачи. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - онлайн конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||
| Технология (рецензия) | Небесный тихоход У-2 | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: 1. Актуальная исследовательско-конструкторская работа имеет пограничный характер. Рассматривается как история самолета У2, так и технология 3-D печати с помощью которой в домашних условиях создается модель знаменитого «небесного тихохода». Поскольку военно-историческая часть представляет собой реферат по материалам интернет, а рефераты на конкурсе не рассматриваются, более выигрышно рассмотреть работу в рамках номинации «Технология», основываясь на соответствующих критериях. 2. В числе достоинств работы: - авторский замысел; - оригинальное технологическое решение, связанное с применением пока недостаточно распространенной технологии изготовления модели; - наглядность представления результата; - практическая направленность. 3. Текст работы преимущественно соответствует как требованиям, предъявляемым к учебным исследованиям и проектам в части соблюдения структуры, логики, лексики, и стиля изложения, корректности изложения фактов, как и техническим требованиям к оформлению текстов. 4. В части работы с литературой и соблюдения авторских текст не отвечает требованиям к исследованиям/проектам и условиям конкурса в связи с нарушением правил цитирования: – отсутствуют кавычки; – отсутствуют ссылки на авторов и источники – в квадратных скобках после взятых в кавычки цитат; – объем заимствований превышает 2–3 разрешенных для цитирования предложения. Полное соблюдение правил цитирования требуется, начиная с 5 класса. Но хотя бы простейший список источников информации необходим. 5. Целесообразно учесть приведенные ниже рекомендации. 6. Целью (как и задачей) работы не может быть знакомство. Во-первых, знакомство с историей – не цель, а метод – вид работ, выполненной для решения таких задач как обоснование выбора темы и актуальности проекта (работа по решению задачи в проектной и исследовательской деятельности называется методом). Во-вторых, знакомство – процесс; процессы не могут быть целями или задачами: цель (задача) ориентирована на результат, а не на процесс. В-третьих, возникают вопросы: для чего, с какой целью ознакомиться? Что предполагается получить в результате ознакомления? – Ответы на эти вопросы помогут сформулировать задачи. Пока цели в проекте нет. Кроме того, цель «знакомство с историей авиации нашей страны» не достигнута – история авиации значительно шире истории одной модели самолета. 7. Задачей 4 предусмотрена презентация модели. Текст не содержит сведений ни о том, что имеется ввиду под презентацией, ни о том, каким образом решена данная задача, т.е. каков метод ее решения – какая работа по представлению работы выполнена. Важно иметь ввиду, что, если не решена хотя бы одна задача, проект не может считаться выполненными, завершенным. 8. В заключении помимо прочего: – формулируется основной результат работы (соответствующий цели); – указывается, достигнута ли цель, решены ли задачи работы (иначе зачем ставились цель и задачи, если о них не вспоминают?); – отражаются результаты рефлексии (осмысления хода и итогов работы, самоанализа работы в формате: что сделано хорошо / что можно улучшить); – приводится обоснование практической значимости исследования/проекта (т.е. кому полезны результаты работы, кто конкретно, где именно и каким именно образом может применить методы и результаты); почему – с практической точки зрения – важно знать «звуковой волны, которая удерживает в состоянии равновесия в узле наибольшую массу капли воды»? – делается предположение о том, какое продолжение может получить работа (вероятные перспективы, развитие работы). 9. Для оптимального представления изделия и процесса его создания целесообразно соблюдение формата, представленного, например, в проекте по ссылке: ( https://clck.ru/VUR5w ). Наиболее удачно при этом использование технологической карты, слайды 5–7. | |||