Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Шаги в науку (весенний конкурс)
Участник Чувилёва Екатерина Сергеевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Русский язык (рецензия)Человек во фразеологизмах лауреат III степени
Мнение эксперта:
Работа посвящена созданию словарика фразеологизмов о человеке. Название должно соответствовать правилам, принятым в науке, то есть отражать содержание и направление выполненной работы, соответствовать возрасту и возможностям исполнителя. Не рекомендуется использовать стиль, характерный для рекламы или журналистики. Работа задумывалась как проект с исследовательской частью, однако Тема достаточно традиционная. Замысел работы - полезный, работа практико-ориентированная, однако для такого большого коллектива соавторов сложно говорить о серьезном вкладе каждого участника, тем более, речь идет уже о достаточно взрослых людях (не начальная школа). Главный недостаток – отсутствие новизны. Вы просто собрали информацию по теме и фразеологизмы о человеке – этого недостаточно для высокой оценки. А замысел работы – замечательный! Вы пишете: «Оказалось, что многие ребята с большим трудом находят фразеологические обороты в тексте, не понимают их значение, не умеют их употреблять в речи». Вот и надо было показать, КАК ИМЕННО ваша работа повлияла на речь сверстников, какие изменения произошли. В этом была бы хорошая проектная значимость работы. Еще один момент, который следовало бы усилить: «В ходе выполнения предложенных нами заданий по опознанию фразеологических оборотов по рисункам, одноклассники показали свою заинтересованность и сосредоточенность, а после активно обсуждали полученную информацию». Нужно сделать акцент на этом. Более подробно описать результаты этого этапа. Как такового нет отдельно выделенного обзора литературы. Теоретические выкладки встречаются фрагментарно в теоретической части работы. Следует признать, что в целом теоретическую часть работы можно признать относительно самостоятельной. Однако в работе должны быть ВСЕ правильно оформленные (в соответствии с правилами конкурса) ссылки на первоисточники. Есть заимствования. Например, с сайта https://r1.nubex.ru/s11120-21a/f1730_45/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%2013%20%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0.pdf и др. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Или следует переосмысливать найденную информацию и излагать ее более корректно. Итак, недочеты работы – отсутствие новизны, описания результативности и не слишком сильная проектная часть (словарик). Рефераты, компиляции, частично ли, полностью ли заимствованные материалы либо их переложения в рамках данного конкурса не могут оцениваться высоко. Но определенный объем поисковой и практической работы вами все же выполнен. Поэтому работа оценивается положительно. Критерии оценивания «продукта» проектной деятельности (10 балльная шкала) 1. Полнота реализации проектного замысла (уровень воплощения исходной цели, требований в полученном продукте, все ли задачи оказались решены) - 7 2. Соответствие контексту проектирования – 8 3. Степень новизны – 4 4. Социальная (практическая, теоретическая) значимость – 4 5. Эстетичность - 5; 6. Потребность дальнейшего развития проектного опыта - 5 Заключение. Работа соответствует основным требованиям. Рекомендовано усилить собственно проектную часть. При условии выполнения рекомендаций и с учетом высокой мотивации к теме авторы заслуживают присуждения звания Лауреатов заочного конкурса с вручением дипломов 3-й степени с доработкой.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)