Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165477851
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2956
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Шаги в науку (весенний конкурс)
Участник Цветкова Татьяна Павловна
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Искусствоведение (рецензия)Граффити художник лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа посвящена изучению особенностей искусства граффити, выявлению основных элементов данного искусства, интересного современным подросткам и подготовке мастер классов по райтингу. Фактически это сразу несколько целей. Причем, часть из них – реферативная. Цель работы рекомендуется формулировать предложениями с глаголами: определить, выявить, установить, обосновать, разработать и т.д. Цель может быть только одна. Публицистическое (ненаучное) название не приветствуется в исследовании. Название должно соответствовать правилам, принятым в науке, то есть отражать содержание и направление выполненной работы, соответствовать возрасту и возможностям исполнителя. Не рекомендуется использовать стиль, характерный для рекламы или журналистики. Главный недостаток – отсутствие исследовательской новизны и признаки реферата. Работа во многом имеет теоретический характер. Есть выраженные признаки реферата. В работе, как выявила система Антиплагиат, есть прямые заимствования, не всегда с правильно оформленными ссылками, например, с сайтов https://infourok.ru/proekt-po-izo-graffiti-iskusstvo-ili-vandalizm-3453817.html https://graffitimarket.ru/article/20339/ и др. Работа с первоисточниками не подразумевает размещение целых уже готовых фрагментов написанного не Вами текста. Возникает вопрос – насколько велика доля самостоятельности автора при написании теоретической части работы? Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Пожалуйста, сделайте ВСЕ ссылки на первоисточники. К сожалению, рефераты не могут оцениваться высоко. Необходим элемент самостоятельности и новизны. Социологический опрос напрямую не связан с раскрытием темы по искусствоведению, а всего лишь отражает мнение ребят. Наибольшую ценность представляет проектная часть. Отмечается практическая значимость данной работы. Представлен проектный продукт. Высоко оценивается проведение мастер-классов. Такая работа имеет педагогическую и просветительскую значимость. Вы пишете: «Планируется провести данный мастер-класс, также среди учащихся 4 и 5 классов». Думается, что если вы дополните работу данными о проведении мастер-классов, опишете их более подробно, глубоко, то работа приобретет бОльшую ценность как проект. имеет смысл представлять работу именно как проект, а не исследование. Выводы содержат общеизвестную информацию, над заключением следует поработать более тщательно. Важно учитывать, что выводы и заключение - не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности - с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. В целом заключение не выглядит информативным, содержит известную информацию. Следует включить в него данные вашего исследования в обобщенном виде. Надеемся, что вы доработаете свое исследование. Лучше, если Вы представите работу как просветительский проект. В таком случае следует дополнить работу данными обо всех проведенных просветительских мероприятиях по результатам работы (фото, отзывы и пр.) При этом условии мы считаем, что Вы сможете на очном проекте заслужить звание Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 1-й степени. А пока – присуждается звание Лауреата 2 степени. Желаем удачи. Ждем на очной конференции! Критерии оценивания исследовательских работ 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы – 8; 2. Наличие литературного обзора, его качество - ?; 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность - 8; 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 7; 5. Корректность методик исследований, наличие у автора представлений о допущениях, производимых при реализации методики -8; 6. Возможность практического применения результатов исследования - 8; 7. Соответствие выводов полученным результатам - 6; 8. Культура оформления результатов - 8.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)