Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Шаги в науку (весенний конкурс)
Участник Сморкалова Елизавета Артёмовна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Обществознание (рецензия)Права человека и гражданина в Конституциях нашей страны лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа посвящена сравнению конституции РФ и конституции СССР 1977 года по вопросу предоставляемых прав человека. Тема достаточно традиционная для работ в сфере общественных наук, поэтому автору нужно было найти свои оригинальные подходы к рассмотрению данной темы. Сложно говорить о новизне работы, в этом – ее основной недостаток. Хотя автору можно было за счет просветительского аспекта в некоторой степени преодолеть тривиальность темы. Необходимо усилить проектную часть. Описание проведенного просветительского мероприятия, отзывы, фото, сценарий могли бы в этом помочь. Ценность работы – в ее продуманности, логичности изложения, четкости. Выбор темы обоснован, хотя и кратко, но емко. Во введении сформирован научный аппарат. На наш взгляд, один из плюсов работы в том, что работа сочетает в себе элементы краткого теоретического обзора и элементы эмпирического исследования. Основные элементы постановки проблемы отражены достаточно корректно и полно. Следует дополнить введение описанием новизны. Ключевые понятия концептуализированы, соотнесены с контекстом исследования, сделана попытка представить научный контекст исследования. Теоретическая глава в целом структурирована, но аналитический компонент при изложении материала выражен, на наш взгляд, недостаточно. И если подходить к раскрытию темы основательно, то теория дана в очень кратком, сжатом, фрагментарном виде (что, впрочем вполне ясно, учитывая ограниченные теоретические возможности самой темы) Результаты эмпирического исследования представлены вполне корректно, выводы обоснованы, продемонстрирован рефлексивный подход к результатам собственного исследования. Однако хотелось бы более наглядного и последовательного описания результатов опроса, особенно выяснения причин ответов ребят. В чем мотивация для них узнать подробнее и глубже о Конституции? Какие изменения происходили? Сравнительная таблица придает работе определенную исследовательскую ценность. Хорошо бы более тщательно поработать со ссылками в тексте работы. В работе, как выявила система Антиплагиат, есть заимствования, например, с сайта https://jointshop.ru/kakoe-novoe-polozhenie-bylo-vklyucheno-v-konstituciyu-1977-simvolami-sovetskoi/ и др. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Пожалуйста, сделайте ВСЕ ссылки на первоисточники. На наш взгляд, следовало бы более тщательно поработать над заключением. Важно учитывать, что выводы и заключение - не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности - с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. Рекомендуем в заключении отказаться от изложения общеизвестных фактов и сделать акцент именно на вашей конкретной работе. Работа написана с соблюдением основных требований, которые предъявляются к научно-исследовательским работам учащихся данной возрастной категории. В работе содержатся основные необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы, введение, в котором сформирован понятийный аппарат (рекомендовано доработать, дополнить описание новизны), теоретическая часть (рекомендовано доработать, усилить аналитическую часть), практическая часть (также рекомендовано углубить аналитическую часть, чтобы были ясны причины, мотивы ответов), выводы (доработать). Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 8 2. Обоснованность выбора темы исследования - 6 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 8 4. Полнота раскрытия темы - 6 5. Достижение цели и задач исследования - 7 6. Соблюдение структуры научной работы - 8 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 6 8. Работа с первоисточниками, литературой - 3 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 9 10. Личный вклад и позиция - ? (сложно понять) Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением дипломов 2-й степени. Желаем удачи. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)