Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку (весенний конкурс)
Участник Сегодина Дарья Станиславовна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Краеведение (рецензия) | «Разоренные гнёзда» Калужской земли | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Работа исследовательская. Автор поднял вопрос о реставрации, вернее восстановлении одной из дворянских усадеб XVIII века в Калужской области. Собран и проанализирован большой материал по двум усадьбам, прослежена история их становления, разрушения и восстановления одной из них. Предоставлен сравнительный иллюстрационный материал по этим усадьбам, проведен опрос одноклассников на предмет знакомства с калужскими дворянскими гнездами и проанализированы ответы (при опросе следовало добавить сколько было опрошено человек). По результатам исследования было направлено письмо в соответствующие инстанции. Исследование проведено грамотно, но оформление отчета (доклада) по исследованию не отвечает требованиям, предъявляемым к его написанию, а именно: I. Титульный лист. Название темы носит характер незаконченной фразы и не ясно, что исследуется в представленной работе. Очевидно, следует добавить следующие слова – «необходимо сохранить и провести реставрацию». Тогда название темы будет идентично поставленной цели. II. У вас как-то непонятно построен ряд критериев исследования. Ведь во главе их должна быть указана цель исследования, затем задачи, методы исследования (только одно их перечисление без расшифровки), объект и предмет, на который исследуется объект, гипотеза и практическое применение. У вас какой-то разброс. 1. Задачи. П. 5 требует конкретизации, у вас общие фразы о необходимости реставрации всем известно и она зависит от наличия средств. Поэтому вам следует поставить вопрос о времени проведения реставрации, показав свой видеосюжет о разрушении. 2. Гипотеза – это предположение, а у вас констатация. Подработать. 3. Практическое применение результатов исследования не обозначено. Дополнить. III. Основной текст. Обе части текста между собой логически не увязаны. Много ошибок в окончании слов в тексте. Если в тексте истории усадьбы Полотняный завод написан в соответствии с этапами ее становления и развития, отмечено парой фраз ее восстановление, но описание второй усадьбы оставляет желать лучшего. Три четверти текста посвящены хозяевам усадьбы, что в этой работе не требуется, было бы достаточно небольшой справки о них, а вот о разрушении усадьбы и ее состоянии в настоящее время, материала мало. По непонятным причинам такой материал помещен в п. 2.2 на стр. 19. Сравнительного анализа двух усадеб в этом разделе в соответствии с п.3 поставленных задач, я не увидела – только характеристики усадеб. IV. Заключение. Как такового раздела у вас в работе нет. То, что вы разместили под этим названием, необходимо перенести в основной текст. В разделе «Заключение» должна быть только констатация достижения цели исследования, выполнение поставленных задач и подтверждение или отрицание выдвинутой гипотезы. Могут быть размещены 2-3 фразы, заключающие в себе итоговые выводы по проведенному исследованию. V. Библиография. Этот раздел состоит из двух подразделов – Источники и Литература. У вас Источники – п.п 1.2. и надо добавить опрос одноклассников; Все остальное – Литература. Подводя итоги по вышесказанному, рекомендуется откорректировать работу в соответствии с указанными замечаниями и впредь учитывать их в дальнейших исследованиях, а также рекомендую познакомиться более внимательно с «Методическими указаниями по составлению отчета (доклада) по исследовательской и проектной работам», которые размещены на сайте Малой академии, и пользоваться ими при последующих исследованиях. Вы подняли серьезную проблему, побывали на месте усадеб, изготовили фотографии, обратились в ряд инстанций со своими предложениями и, учитывая обстоятельство, что исследование проведено грамотно, но страдает оформление, я завышаю оценку, но надеюсь, что вы учтете все замечания. Пользуясь тем, что к докладу приложена ваша презентация, хочу изложить замечания по ее исполнению. Презентация должна включать только тот материал, который иллюстрирует ваш доклад. Но, для экономии своего времени, чтобы больше его осталось для представления текста, следует презентацию представить в таком виде: 1 лист – название темы, исполнитель, научный руководитель; 2 лист – Введение – поместить параметры исследования, озвучить только цель, название темы и гипотезу и сказать, что остальные критерии исследования вы можете видеть на экране и перейти к докладу основного текста; 3-4 и т.д. листы – иллюстрация, подтверждающая ваш доклад. Рисунок, фото, портрет помещаются во весь лист. Подпись только внизу, что это такое. Никаких текстов здесь не помещается, а за то, что представлено у вас (кроме листов опроса), снижается оценка, т.к. ваши надписи – часть основного текста. Желаю успеха. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - онлайн конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||