Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Шаги в науку (весенний конкурс)
Участник Тарутько Олег Иванович

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Техническое творчество и изобретательство (экспертная оценка)Применение 3 D принтера в быту лауреат III степени
Мнение эксперта:
1. Основное достоинство работы: созданы изделия. Основной недостаток работы: отсутствует описание создания изделий, т.е. продукта проекта. Именно этому вопросу целесообразно было посвятить текст. Другой серьезный недостаток – преимущественно реферативный характер текста. Раздел, посвященный опросу (результаты которого не представлены графически), занимает немногим более одной страницы из 20 страниц. Третий значительный недостаток – заимствования текстов из интернет. Например, текст со слов «В1983 году ему пришла идея нанести смолу тонкими слоями один поверх другого и закрепить …» на с. 5 до слов «Кроме того, невозможна цветная печать и сочетание разных материалов.» на с. 7 – из близкого по тематике учебного проекта 2018 г. ( https://nsportal.ru/ap/library/nauchno-tekhnicheskoe-tvorchestvo/2018/11/28/issledovatelskaya-rabota-prakticheskoe ). Текс с подраздела «Архитектура» на с. 11 до конца раздел 1.4 на с. 13 из работы ( https://school-science.ru/3/4/32123 ). Четвертый недостаток – нарушение всех правил цитирования. а) объем заимствований значительно превышает предел в 2-3 разрешенных для цитирования предложения; б) допускаются искажения/сокращения, например, на с. 8, источник ( https://3dprint54.ru/dlachegopechat.html ); в) отсутствуют кавычки; г) ссылки на авторов и источники (в квадратных скобках после взятых в кавычки цитат). На источники 2–4 в списке литературы ссылки даны, но они заимствованы вместе с указанными выше текстами. 2. Нет требования представлять объемные тексты. Нет требования составлять всеобъемлющие обзоры литературы. Нет требования представлять объемные заимствованные материалы об истории объекта или предмета исследования. Более того: копирование чужих текстов – серьезный недостаток. Рефераты, компиляции, полностью или частично заимствованные тексты в рамках конкурса не рассматриваются. Вы готовите не энциклопедию, не справочник, а краткий, емкий, сжатый рассказ только о проделанной автором работе. Ценность представляют только результаты собственной работы автора. Только ради самостоятельно выполненных работ и самостоятельно написанных, а не скопированных текстов и проводится конкурс. Предпочтительный объем литературного обзора 0,5–1,0 с. Задача литературного обзора – показать, что не сделано другими авторами, что не отражено в источниках информации, обосновывая таким образом оригинальность излагаемого далее проекта/исследования. 3. Рекомендация: а) убрать все заимствования; б) свести все вводные части к минимуму – в целом не более 1 с. текста; в) излагать материал только своими словами . Смысл – в создании собственного уникального контента.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку (осенний конкурс), Шаги в науку - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)