Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Шаги в науку (весенний конкурс)
Участник Гапонов Андрей Витальевич

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
География (рецензия)Климатические предпосылки упадка цивилизации Майя лауреат II степени
Мнение эксперта:
Гапонов Андрей в своем исследовании попытался рассмотреть «Климатические предпосылки упадка цивилизации Майя», я так понимаю, мысленно сопоставив сегодняшние климатические процессы с прошлыми, повлиявшими на судьбу древней цивилизации. Работа Андрея интересная, мотивированная, видно, что он увлекается судьбой этих древних народов. Она строго структурирована, красиво оформлена фотографиями памятников культуры Мексики и артефактов по данному вопросу. В целом соответствует требованиям исследовательской школьной работы. Во введении обсуждены необходимые пункты, поставлена цель и выдвинута гипотеза. Я бы не утверждала в результате анализа десятка другого источников о причине гибели цивилизации. Не спорю, возможно это и засуха, а почему не болезни? Да и сам автор предполагает, что возможно истребление население в результате войн. Пока нет документов считать гипотезу правомерной нельзя. Литературный обзор несколько великоват по объему, он должен составлять не более трети от величины текста. Но читать его интересно. Кругозор по этому вопросу у автора достаточно обширный, что бросается в глаза из объема и качества текста и списка литературных источников. Чувствуется, что он обладает навыками текстового анализа, причем рассказывает не о цивилизации и ее гибели, а опирается на возможные изменения климата. Надо отметить, что значительную долю источников составляют печатные. Все источники правильно оформлены. Практическая часть тоже интересна, но предложения путешествий для большей части населения к сожалению, недоступна. В этой части автор предлагает разнообразные путешествия по Мексике, и они действительно увлекают, но мне понравилась больше первая часть работы. Что смущает в работе Андрея? Отсутствие цельности. Да, исследование про одну страну. Но практическая часть сама по себе, а литобзор отдельно. Я не знаю, что посоветовать относительно связи этих двух частей, какие исследования провести в ключе изменения климата в прошлом и настоящем, никто же не определял во времена майя температуру и осадки. Но по правилам, литобзор должен поддержать практическую часть тем, что в нем обсуждается рассматриваемая проблема, исследованная другими авторами, и делается заключение о возможности получения новых сведений в исследовании автора, поэтому нужно менять либо первую часть в туристическом направлении, либо вторую часть в направлении изменений климата и его последствий. В результате раздумий я пришла к выводу, что работа заслуживает все-таки хорошей оценки, а автор достоин звания Лауреата второй степени.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - онлайн конференция
Форма участия:
доклад