Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Научный потенциал - XXI (весенний конкурс)
Участник Шаманин Матвей Олегович

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Химия (рецензия)Кристаллы. Получение кристаллов в лабораторных условиях лауреат II степени
Мнение эксперта:
В первую очередь хотелось бы отметить грамотное изложение материала, правильное использование научной лексики, высокую структурированность и логику работы. Указана цель и задачи исследования, литературный обзор полный, экспериментальная часть описана и проиллюстрирована достаточно подробно, подведены итоги работы, указан список использованной литературы. Один из ключевых моментов: в чем отличие между микрокристаллами и обычными кристаллами? Можно ли провести четкую границу? По каким критериям? "Реактивы" - при описании реактивов, особенно для качественного анализа, следует указать их степень чистоты - хч, чда, осч. Эта информация указана в паспорте на реактив или на этикетке. "Получился раствор тёмно-изумрудно-зелёного цвета" - желательно отметить не только конечную окраску, но и начальную, чтобы более наглядно продемонстрировать произошедшие изменения. "я получила путём последовательных действий из солей натрия, свинца и меди реактив на калий" - очень хочется надеяться, что получилА является опиской, а не копированием чужого текста. Проверяйте, пожалуйста, работу, или пишите "получено", "проанализировано", "был приготовлен" - нейтральная форма позволяет избежать подобных моментов и общепринята в научном тексте. "Под микроскопом наблюдаю" - объектив, кратность увеличения? "наблюдаю крупные кристаллы калия" - калия или его соли? "Вывод: я получила кристаллы кубической формы чёрного и коричневого цвета" - см. выше. Аналогичное упоминание автора в женском роде звучит после каждого опыта. "2) Раствор ацетата уранила в разбавленной уксусной кислоте" - концентрация раствора? Реактив готовили самостоятельно или пользовались уже готовым? "каплей слабо подкисленного раствора нитрата висмута" - концентрация раствора? Что значит "подкисленный"? Какой кислотой, до какого значения рН? "очень маленькие кристаллы натрия " - металлического? "В ёмкость наливаю воды комнатной температуры" - почему не горячей? Идеально приготовить пересыщенный раствор. Надо ли его фильтровать? Насколько критично наличие на дне маточного раствора кристаллов соли? Почему новый кристалл растет на опущенной затравке а не на кристалликах на дне? "я получила кристаллы правильной формы" - размер, форма, динамика роста? "сверху насыпаю толстый слой поваренной соли и закрываю фильтровальной бумагой, вырезанной по форме сечения ёмкости" - какова роль хлорида натрия? Зачем мы кладем бумагу? Заключение отражает итог литературного обзора и частично практической части. В идеале хотелось бы видеть раздел "Выводы", где четко показана реализация поставленных задач С учетом всех замечаний можно присвоить автору звание лауреата II степени.
Литературоведение (рецензия)Метафизика преступления в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» лауреат I степени
Мнение эксперта:
Работа интересная, вполне самостоятельная, ее можно считать междисциплинарной (литературоведение, философия, психология), что очень ценно. Работа посвящена рассмотрению такого понятия, как «метафизика преступления», на примере романа Ф. М. Достоевского «Идиот». Данная работа представляет собой описательно-аналитическое исследование. Есть некоторые недочеты. Необходима доработка исследования в структурном отношении. В оглавлении и в самой не следует «дробить» разделы, отдельно оформлять цель, гипотезы и пр. весь научный аппарат должен быть во введении. Основными разделами в порядке их расположения в тексте работы являются: титульный лист, оглавление, введение, обзор литературы, методы исследования, результаты и обсуждение, выводы, заключение (не обязательно), список литературы; приложения (при необходимости). Все разделы должны называться именно так и располагаться в работе в перечисленном порядке. У Вас по структуре нельзя понять, где теоретическая часть, где практическая. Названия разделов имеют художественный оттенок, поэтому напоминают отчасти выборочный пересказ произведения, а не научное исследование. Хотелось бы более убедительного изложения актуальности. Сейчас описание актуальности выглядит слишком лаконично. Однако на оценку Вашей работы эти недочеты не повлияли, так как логика Ваших рассуждений нам понятна. Думается, замысел разобраться в «падении в бездну» Парфена Рогожина Вам удался в полной мере. Автор работы глубоко и подробно рассматривает вопросы метафизики, которую представляет как причину причин, повод к возникновению мысли о каком-то действии; излагает особенности классификаций типов преступления у Достоевского, предлагаемых исследователями. Матвей в своей работе, безусловно, показал знание текста. Работу с источниками можно признать вполне корректной. Однако ссылки в научно-исследовательской работе должны быть. Жаль, что в работе нет самостоятельно выделенного обзора литературы. Более подробное рассмотрение разных точек зрения исследователей, различных классификаций могло бы добавить исследовательской ценности работе. Однако для раскрытия темы представленных материалов, свидетельствующих о том, что Матвей изучил авторитетные источники, вполне достаточно, нужно только сделать ссылки на эти источники. Проведен литературоведческий анализ отобранных эпизодов романа, есть данные, оформленные наглядно, в виде таблиц. Дан качественный анализ исследуемых характеристик. Основные требования к проведению, анализу и представлению данных для участников данного возраста соблюдены. Автор хорошо ориентируется в содержании выбранной темы, достаточно четко и последовательно описывая и обобщая исследуемые характеристики. Собранные в ходе исследования материалы в полной мере соответствуют цели и задачам исследования. Анализ и представление данных проведены качественно. На наш взгляд, можно доработать заключение, сделав акцент на конкретных результатах, полученных в результате исследования. Сейчас заключение выглядит как продолжение рассуждений, связанных с исследованием, а не как итог работы. В ходе работы выполнен значительный объем поисковой и аналитической работы: собран и систематизирован материал по теме исследования, проанализированы разнообразные авторитетные источники, сделаны обоснованные выводы, есть список первоисточников. . Приведены примеры из текста романа Ф.Достоевского, сделан анализ, выявлены особенности истории падения Рогожина, раскрыта метафизика его поступков и его преступления. Автору удалось проявить свою мотивацию и интерес к изучению выбранной темы, активную исследовательскую позицию. Матвей проявил самостоятельность, исследовательские и аналитические способности. Интересный замысел, погружение в тему, рассмотрение проблемы с разных сторон, тщательность подхода к раскрытию темы, умение работать с источниками – это достоинства исследования. Автор реализует поставленные задачи вполне успешно. Критерии оценивания исследовательских работ 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы – 10; 2. Наличие литературного обзора, его качество - ?; 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность - 9; 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 9; 5. Корректность методик исследований, наличие у автора представлений о допущениях, производимых при реализации методики - 9; 6. Возможность практического применения результатов исследования - 8; 7. Соответствие выводов полученным результатам - 8; 8. Культура оформления результатов - 8. Автор, на наш взгляд, при условии определенной доработки, заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 1-й степени. Желаем терпения и успешной защиты. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
Научный потенциал-XXI - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)