Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Научный потенциал - XXI (весенний конкурс)
Участник Белослудцева Екатерина Дмитриевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Химия (рецензия)Разработка методик определения неорганических пигментов красок лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа Белослудцевой Екатерины носит исследовательский характер. Поскольку была очная встреча с группой учащихся под руководством одного учителя, то рецензия изложена в виде замечаний, которые эксперт, чтобы не повторяться, постарается раскрыть только в какой-то одной работе. Очень хорошо, когда учащийся старается писать самостоятельно, хоть и отрывочными фразами, а не копировать куски чужого текста. Плохо, когда эти отрывки не формируют более-менее ясную картину. «…проведен ряд исследований красок, направленный на определение границы применимости этих красок… …данная работа имеет довольно большое значение в области криминалистики» (стр. 3) – какие краски? что за границы? Где связь с криминалистикой и почему именно с ней? «Цель работы: исследование пигментов красок, содержащих ионы металлов, определение этих пигментов.» (стр. 3) – фактически цель не определена: что будете исследовать и до каких пор? каких пигментов?.. Задачи не конкретизируют постановку работы («различных лакокрасочных покрытий», «различных пигментов»). «Я считаю, что мое исследование актуально и полезно…» (стр. 4) – это сильная аргументация для обоснования актуальности работы. Сначала следует обосновать актуальность, только после этого сформулировать цель работы. Потому что актуальность – это обоснование важности и насущности проблемы, которой собираетесь заняться, что сделано раньше до вас и что лично Вы предлагаете делать для решения этой проблемы. В чём проблема? Проблема не сформулирована – цель не видна. Изложите, откуда металлы в лакокрасочных покрытиях, для чего, сколько и т.п.? «…я выбрала» (стр. 4) – почему сделан такой выбор? Слишком много «я». В научных публикациях не принято использовать местоимение первого лица единственного числа «я», точку зрения автора в таких случаях отражает местоимение «мы» (есть соавторы, коллеги, помощники, руководители, в конце концов), например, нами установлено… Как правило, используют неопределенно-личные предложения (предложено...), страдательный залог (разработан метод…), изложение от третьего лица (автор полагает, что...), а при описании экспериментов – множественное число (наблюдали…, но не «наблюдалось»). В Приложение следует выносить только справочную и дополнительную информацию. В данном случае иллюстрации опытов уместнее разместить по ходу изложения. К тому же все таблицы и рисунки следует озаглавливать (надписывать, подписывать). В тексте нет ни одной ссылки, в том числе на изложенные методики экспериментов – значит, это Ваши разработки или плагиат. Причём в Списке литературы несколько ненумерованных источников информации. Наибольшую ценность исследовательской работы представляет подробное изложение конкретных экспериментов, полученных результатов и, главное, их аргументированное обсуждение. «…нужных мне металлов» (стр. 6) – объясните, для чего? Что за ЛКП в подразделе 4.4? Напишите уравнения реакций в подразделе 4.5 и 4.6. Таким образом, рассматриваемый текст представляет собой полноценный набор тезисов. Если Екатерина разберётся с тем, что делала, и учтёт замечания эксперта: обоснует, определит, сформулирует, подробно и аргументированно изложит.., - то в следующий раз сможет представить очень интересную работу на эту тему. Лауреат 2-й степени – аванс за попытку самостоятельного изложения с надеждой, что он вкупе с замечаниями будет на пользу автору (и эксперту за работу). P.S. Конкурсная работа – учебная, а не квалификационная. И рецензия обычно пишется в помощь автору для участия в очном конкурсе и для дальнейшей работы. Однако наибольшие бонусы, как правило, имеют руководители. Это совершенно правильно. При условии, что они (руководители) оказались педагогами в буквальном смысле этого слова. И основной вопрос здесь – не труды их и старания, а куда вели и где оставили? Один из «научных руководителей» - доцент, должен владеть, как минимум, основами проектно-исследовательской деятельности. Значит, понадеемся на то, что он сформулировал тему, обеспечил необходимым для выполнения работы и… и в дальнейшем, по возможности, сможет объяснить недостатки работы и простейшие понятия о том, как следует делать научную работу. А эксперту многократно проще сделать формализованную рецензию. Но у него тоже есть дети.
Рекомендация к участию:
Научный потенциал-XXI (15 апреля 2021 г.), Юность, Наука, Культура - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)