Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Научный потенциал - XXI (весенний конкурс)
Участник Рычик Никита Максимович

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Физика (рецензия)Проверка работы и условия срабатывания автоматических выключателей разных производителей по максимальной нагрузке лауреат III степени
Мнение эксперта:
1. Самостоятельно выполненное оригинальное исследование посвящено актуальной проблеме надежности автоматических выключателей – защищающих проводку от коротких замыканий и перегрузок устройств, установленных в каждом современном доме, в каждом электрощите квартир. 2. Автором собран стенд, на котором при двух значениях силы тока испытаны 8 автоматических выключателей разных производителей из Германии, Китая, России и Франции. При планировании и осуществлении испытаний автор руководствовался требованиями ГОСТ Р 50345-2010 (МЭК 60898-1:2003) к характеристикам выключателей, определяющим время срабатывания в зависимости от силы тока в определенный временной интервал. Степень разогрева выключателей под действием силы тока осуществлялась с помощью тепловизора. Испытание при меньшем значении силы тока так или иначе прошли все выключатели. При большем значении – 14,5 А, условном токе расцепления выключателя – выявлены признанные автором лучшими выключатели производителей Schneider (Франция) и АВВ (Германия), сработавшие при температуре 55,6 С и 58,7 С. через 31 и 33 мин. Не соответствующими требованиям ГОСТ признаны выключатели ДЭК (Россия) и Merlin Gerin (Франция), которые не сработали в течении 1 часа. При этом на 60й минуте испытания «у автоматического выключателя ДЭК температура составила 78,6 С, а у Merlin Gerin 72,5 С». 3. К достоинствам исследовательской работы, наряду с указанным выше, относятся, в частности: - самостоятельность и новизна исследования; - оригинальные экспериментальные данные, полученные в ходе исследования; - оригинальность текста работы – за исключением главы 1; - оригинальные выводы; - доказательный иллюстративный материал; - наглядность представления результатов. 4 Вызывает вопрос выполнение требования указанного ГОСТ при проведении второго испытания. В соответствии с ГОСТ, табл. 7, начальное состояние выключателей при меньшей силе характеризуется как "холодное", что означает, что при контрольной температуре калибровки ток предварительно не пропускают. Что касается второго испытания, то оно должно проводиться сразу после первого, при этом «ток плавно поднимают в течение 5 с» до наибольшего значения (ГОСТ, п. 9.10.1.1). В тексте работы нет указания на соблюдение условий второго испытания. 5. В части соблюдения структуры текста, работы с литературой и соблюдения авторских прав работа не отвечает требованиям к исследованиям/проектам и условиям конкурса. 6. В конкурсных материала отсутствуют, в частности: формулировка проблемы, для решения которой проведено исследование; обоснование практической значимости работы, методы решения всех задач, гипотеза, определение объекта исследования, заключение. Постановку проблемы, скорее, представляет собой обоснование актуальности работы. 7. Ниже даны некоторые рекомендации по совершенствованию работы. 8. В проектной и исследовательской деятельности принято различать понятия «проблема» и «актуальность». Проблема, для содействия решения которой проводится исследование / разрабатывается проект, отвечает на вопросы: в чем проблема? почему существует потребность в проведении исследования? Например: в чем проблема с выключателями? Почему надо исследовать их работоспособность? Что с ними может быть не так, что может случиться? Обоснование проблемы завершается четкой ее формулировкой. 9. Доказательство актуальности, во-первых, – обоснование своевременности работы, необходимости выполнения ее «здесь и сейчас», «пока не поздно» – «в данном месте в данное время». Т.е. доказательствами актуальности могут быть сведения о том, что какие-то выключатели ненадежны. Во-вторых, актуальность работы связана с теми людьми, для кого она выполняется, для кого актуальны результаты работы, кто получит пользу от ее выполнения. Люди, получающие пользу от проекта/исследования, заинтересованные в результате работы, называются целевой аудиторией. Следовательно, важно определить целевую аудиторию исследования. В случае с выключателями работа актуальна для людей, которые ими пользуются. Кто эти люди? Почему знания о надежности выключателей для них важны? 10. В обосновании практической значимости работы подробно указывается, каким конкретно способом целевая аудитория может получить пользу от результатов проекта/исследования. Обоснование практической значимости отвечает на вопросы: как целевая аудитория может воспользоваться результатами проекта/исследования? каким образом целевая аудитория может применить результаты проекта/исследования? Например, как целевая аудитория может воспользоваться информацией о качестве выключателей? Как донести информацию о качестве выключателей до сведения целевой аудитории? Для обеспечения практической значимости работы обычно требуется постановка и решение отдельной задачи. 11. «Цель работы: проверка срабатывания теплового расцепителя автоматических выключателей...» Если цель – только проверка, то зачем задача 3 касательно рекомендаций по выбору автоматических выключателей? Проверили срабатывание – цель достигнута, исследование завершено, кончай работу, шли на конкурс. Ан нет, еще и рекомендации надо дать. Стало быть, цель поставлена как? – Неверно. Кроме того. Целью и задачами не могут быть проверка или поведение эксперимента. Во-первых, проверка и поведение эксперимента в данном случае – одно и то же. И цель не может совпадать с задачей, такова логика. Во-вторых, проверка или поведение эксперимента – не задачи, а методы – виды работ, выполненных для решения задач: работа по решению задачи в проектной и исследовательской деятельности называется методом. Во-третьих, проверка или поведение эксперимента – процессы; процессы не могут быть целями или задачами: цель (как и любая задача) ориентирована на результат, а не на процесс. В-четвертых, возникают вопросы: для чего, с какой целью проверить или повести эксперимент? Что предполагается получить в результате проверки, поведения эксперимента? – Ответы на вопросы в этом и предыдущем пунктах помогут сформулировать задачи. В-пятых. Смотрите на цель с позиции целевой аудитории. Разве ей важны только проверка и поведение эксперимента? Ответ на вопрос: что для целевой аудитории важно? поможет сформулировать цель. Пока цели в работе нет, и есть всё необходимое, чтобы ее сформулировать. 12. Выводы и заключение – не одно и то же. Выводы в работе частично есть, заключения нет. Требования к выводам: а) соотносятся с задачами (каждой задаче соответствует минимум один метод – работа по решению задачи – минимум один результат решения задачи и минимум один вывод); б) формулируются по пунктам, нумеруются (1, 2, 3, ...); в) не повторяют формулировки задач; г) приводятся с количественными характеристиками (с цифрами) по каждому пункту: что и в каком объеме сделано, что получено в результате решения каждой задачи. 13. Правило. Если есть введение – а оно должно быть, есть и заключение. В заключении, следующем за выводами, помимо прочего: – формулируется основной результат работы (соответствующий цели); – указывается, достигнута ли цель, решены ли задачи работы (иначе зачем ставились цель и задачи, если о них не вспоминают?); для исследования – указывается, подтверждена ли гипотеза; – отражаются результаты рефлексии (осмысления хода и итогов работы, самоанализа работы в формате: что сделано хорошо / что можно улучшить); – приводится обоснование практической значимости исследования/проекта (т.е. кому полезны результаты работы, кто конкретно, где именно и каким именно образом может применить методы и результаты; – делается предположение о том, какое продолжение может получить работа (вероятные перспективы, развитие работы). 14. В тексте полностью отсутствуют ссылки на источники информации. Не указаны источники иллюстраций, авторы фотографий. Между тем, источник текста начала раздела 1.1 «Автоматический выключатель — это коммутационный аппарат …» – например, отсюда: ( https://clck.ru/VJFqs ). Рис. 1 – например, отсюда ( https://clck.ru/VJG4X ). Источник последнего абзаца раздела 1.1 – например ( https://clck.ru/VJG9C ). Признаки заимствований отмечаются в разделе 1.2, например, текст первого абзаца ( https://clck.ru/VJGch ), рис. 2 – ( https://clck.ru/VJGWh ). Текст раздела 2 – ( https://clck.ru/VJGoJ ). Раздел 1.1 полностью состоит из заимствованных чужих интернет-материалов. При этом откуда взяты сведения и иллюстрации – неизвестно: в тексте не указано. 15. Нарушены все правила цитирования: объем заимствования многократно превышает предел в 2–3 разрешенных для цитирования предложения; – отсутствуют кавычки; – цитаты приводятся с искажениями/сокращениями; – отсутствуют ссылки на авторов и источники – в квадратных скобках после взятых в кавычки цитат. 16. В списке литературы – исключительно печатные источники, к тому же общим объемом под 2000 с., тогда как заимствования – из интернет. Причина включения в библиографию печатных материалов вызывает вопросы и – наряду отсутствием ссылок на интернет-источники – свидетельствует о неумении работать с литературой. 17. В список литературы включаются только источники, которые: а) изучены авторами; б) применялись в ходе проекта; в) применены при написании текста работы, т.е. на них есть ссылки в тексте – в квадратных скобках после взятых в кавычки цитат. 18. Иллюстрации (таблицы, приложения) включаются в работу только если на них есть ссылки в тексте. 19. Целесообразно совместно с руководителем проанализировать приведенные выше рекомендации и учесть их как при совершенствовании текста данного исследования, так и в дальнейшей работе.
Рекомендация к участию:
Научный потенциал - XXI (осенний конкурс), Научный потенциал-XXI - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)