Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Научный потенциал - XXI (весенний конкурс)
Участник Ким Дмитрий Андреевич

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Физика (рецензия)Изменение точности мониторинга поверхности Земли от высоты поднятия беспилотного летательного аппарата (дрон) DJI Mavic 2 Pro лауреат II степени
Мнение эксперта:
1. Имеющая четко выраженный исследовательский характер работа посвящена актуальному вопросу определения высот объектов при съемке с дрона (квадрокоптера). В частности, «выведены формулы для вычисления» – «найден “цифровой” масштаб фотографий, сделанных с разной высоты подъема дрона» и «высота видимого смога на изображениях». «Построены графики зависимости изменения высоты смога и “цифрового” масштаба от высоты полета летательного аппарата». 2. К достоинствам работы, наряду с указанным выше, относятся, в частности: - новизна, комплексность, глубина и самостоятельность исследования; - оригинальные экспериментальные данные, полученные в ходе работы; - логичность и обоснованность действий, предпринятых при исследовании; - оригинальность текста; - лаконичное и четкое изложение содержания всех аспектов работы; - убедительность аргументации; - наглядность представления результатов; - доказательный иллюстративный материал; - практическая направленность исследования (однако при отсутствии обоснования практической значимости работы); - преимущественное соблюдение требований к стилю, лексике и техническому оформлению текстов учебных исследовательских работ и конкурсных материалов. 3. Автор продемонстрировал высокий уровень теоретической подготовки, хорошие аналитические способности – умение анализировать и обобщать полученную в ходе исследования информацию. 4. Особо важно отметить четко определенную перспектива продолжения работ. Поставлена новая цель – «создать программное обеспечение, позволяющее вычислять характеристики объекта сразу: во время полета квадрокоптера». Представлен задел для продолжения работы – приведены скриншоты фрагментов программ для вычисления цифрового масштаба фотографий. 5. Работа соответствует как требованиям, предъявляемым к учебным исследованиям и проектам в части соблюдения структуры текста (за исключением гипотезы и обоснования практической значимости работы), логики, лексики, корректности изложения фактов, как и преимущественно к стилю изложения и техническим требованиям к оформлению текстов. 6. Ниже приведены рекомендации по совершенствованию представления работы. 7. Раздел 1 полностью состоит из заимствованных текстов и иллюстраций. При этом нарушены все правила цитирования: – объем заимствования многократно превышает предел в 2–3 разрешенных для цитирования предложения; – отсутствуют кавычки; – цитаты приводятся с искажениями/сокращениями; – отсутствуют ссылки на авторов и источники – в квадратных скобках после взятых в кавычки цитат. 8. Заимствования осуществлены с интернет-ресурсов, не включенных в список литературы. Раздел 1 заимствован полностью. В частности, подраздел 1.1 – из статьи «DJI Phantom 4: технические и летные характеристики лучшего дрона» ( https://radiocopter.ru/kharakteristiki-kvadrokopterov ). В подразделе 1.2 текст и рис. 7–9 – из публикации ( https://narrata-photo.livejournal.com/6854.html ); другие иллюстрации подраздела также из интернет-источников, не включенных в список литературы. 9. Не указаны источники иллюстраций, авторы фотографий. 10. Ссылки на источники в тексте полностью отсутствуют. Библиографический список существует сам по себе, в отрыве от работы, и потому не имеет смысла. В список литературы включаются источники, отвечающие трем требованиям: а) изучены авторами; б) применялись в ходе работы; в) применены при написании текста работы, при этом на них должны быть ссылки в тексте – в квадратных скобках после взятых в кавычки цитат указываются номера источников в соответствии со списком литературы. 11. Библиографические ссылки на ресурсы интернет не содержат всех требуемых сведений. В ссылках на интернет-источники указываются как минимум: -- фамилия и инициалы автора/авторов; -- название (заголовок) цитируемого материала; -- название сайта/портала; -- URL («адрес») страницы, на которой расположен цитируемый материал. 12. Все ссылки располагаются в общем списке литературы в алфавитном порядке по фамилиям авторов. При отсутствии указания на авторов – по названиям публикаций. 13. Автору необходимо овладеть навыками работы с литературой. Об оформлении цитат, ссылок и списка литературы можно прочитать, например, в материалах сайта «Молодой ученый»: «Оформление списка литературы» ( http://moluch.ru/information/bilbio ) и «Правила оформления цитат» ( http://moluch.ru/information/citation/ ). 14. Целью (и задачей) исследования не может быть «исследовать». Во-первых, исследование – не цель, а метод – вид работы, выполненной для решения задачи: работа по решению задачи в проектной и исследовательской деятельности называется методом. Во-вторых, исследование – процесс; процессы не могут быть целями или задачами: цель (задача) ориентирована на результат, а не на процесс. В-третьих, возникают вопросы: для чего, с какой целью исследовать? Что предполагается получить в результате исследования? – Ответы на эти вопросы помогут сформулировать цель. Пока цели в работе нет. 15. Методы не отрываются от задач и формулируются для каждой задачи так, чтобы соблюдалась логическая последовательность/цепочка: цель – гипотеза – задачи – метод(ы) решения каждой задачи – результат(ы) решения каждой задачи – вывод(ы) по каждой задаче. 16. В обосновании практической значимости работы подробно указывается, каким конкретно способом целевая аудитория (т.е. люди, для которых выполняется исследование) может получить пользу от результатов проекта/исследования, кто конкретно и как именно сможет воспользоваться результатом, проверить, воспроизвести, применить его. Для обеспечения практической значимости работы обычно требуется постановка и решение отдельной задачи. – Необходимо выходить за пределы методов и расчетов, описания устройств – осмыслять и интерпретировать полученные результаты, стараться взглянуть на них с позиции людей, для которых выполняется работа. 17. Выводы недостаточно конкретны и полностью лишены количественных характеристик. Примеры. Вывод 6: «с увеличением цифрового масштаба, точность определения объектов на фотографии уменьшается». Как конкретно уменьшается? Количественное выражение результата работы в выводах особенно важно, поскольку была поставлена задача «выявить возрастающий процент неточностей в определении размеров объекта по фото». Выводы должны соответствовать задачам. «Процент» в выводах не приведен. Выводы 7: «с увеличением высоты полета квадрокоптера возрастает “цифровой” масштаб изображения, изменяется и точность (увеличивается) измерения высоты поднятия смога». – Какова зависимость цифрового масштаба изображения от высоты? Насколько увеличивается точность высоты поднятия смога? Вывод 8: «были рассчитаны размеры одного из зданий на фотографиях, сделанных с разных высот, сопоставлены полученные и действительные значения высоты здания». Насколько именно различались высоты зданий? Получен значительный объем количественно выраженной информации, который не нашел отражения в выводах. 18. В заключении, помимо прочего: – формулируется основной результат работы (соответствующий цели); – указывается, достигнута ли цель, решены ли задачи работы (иначе зачем ставились цель и задачи, если о них не вспоминают?); для исследования – указывается, подтверждена ли гипотеза; – отражаются результаты рефлексии (осмысления хода и итогов работы, самоанализа работы в формате: что сделано хорошо / что можно улучшить); – приводится обоснование практической значимости исследования/проекта (т.е. кому полезны результаты работы, кто конкретно, где именно и каким именно образом может применить методы и результаты; – делается предположение о том, какое продолжение может получить работа (вероятные перспективы, развитие работы). 19. В формулировке темы работы пропущено «в зависимости»: изменение точности мониторинга поверхности Земли в зависимости от высоты поднятия беспилотного летательного аппарата (дрон) DJI Mavic 2 Pro. 20. Автор ведет повествование от первого лица. Правилам научной этики соответствует безличная форма повествования – без употребления местоимения «я» как в единственном, так и во множественном числе в любом падеже, а также отсутствие притяжательных местоимений ( https://clck.ru/V5zng ). 21. В работу включаются только иллюстрации (таблицы, приложения), на которые есть ссылки в тексте. 22. Названия всех приложений включаются в содержание (оглавление). 23. В содержании не пишется «стр.» – посмотрите любую книгу. Кроме того, в соответствии с ГОСТ 7.12-93 «Библиографическая запись. Сокращение слов на русском языке», п. 3.2, слово «страница» уже почти 30 лет сокращается как буква «с.» (с точкой): ( http://www.mpilot.ru/info-view-64.html ).
Рекомендация к участию:
Научный потенциал - XXI (осенний конкурс), Научный потенциал-XXI - онлайн конференция
Форма участия:
доклад (доработка)